Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2020 (2-4026/2019;) ~ М-3267/2019 от 29.11.2019

№ 2-863/2020

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.

11 марта 2020 года                              г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову В.М., Виноградовой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виноградову В.М., Виноградовой Т.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 211 097,71 руб., из которых 198 137,74 руб. – ссудная задолженность, 9849,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 2642,48 руб. – неустойка по основному долгу, 468,01 руб. – неустойка по процентам.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ИП Виноградовым В.М. заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок до -Дата-, под 18,5 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Виноградовой Т.В. был заключен договор поручительства № от -Дата-.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком -Дата-, -Дата- было направлено в адрес заемщика и поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от -Дата- судебный приказ № от -Дата- отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору по состоянию на -Дата- в размере 211 097,71 руб., в том числе: основной долг – 198 137,74 руб., проценты за пользование кредитом – 9 849,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2642,48 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 468,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Виноградова Т.В. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, извещение получено ответчиком лично 12 февраля 2020 года, о чем имеется ее подпись в уведомлении о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- между истцом и ИП Виноградовым В.М. заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок до -Дата-, под 18,5 % годовых.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от -Дата- ИП Виноградов В.М., в соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях: сумма кредита 500 000,00 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом – 18,5 годовых, дата выдачи кредита – -Дата-, дата возврата кредита – -Дата-, тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Согласно п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Факт предоставления кредита в размере 500 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика Виноградова В.М., ответчиком не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик обеспечивает предоставление поручительства Виноградовой Т.В. в соответствии с договором поручительства № от -Дата-.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий кредитования договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Дата подписания договора со стороны банка соответствует дате, указанной в заявлении в отметке банка о принятии заявления от заемщика. Согласно п 3.2 Общих условий выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно, и по дату полного погашения кредита.

Согласно п. 6.5 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. А заемщик, в соответствии с п. 7.5 Общих условий обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного возврата кредита.

Согласно п.5.1 общих условий, датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке в погашение обязательств в рамках настоящих условий кредитования.

Таким образом, согласно условиям договора, графику платежей, на дату списания заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа в соответствии в п. 3.3.2 Общих условий.

Судо установлено, что ответчик Виноградов В.М. свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

На основании п.3.7 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлен факт, что обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком Виноградовым В.М. производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил ответчику Виноградову В.М. заказной почтой требование (претензия) от -Дата- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не позднее -Дата-.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по Кредитному договору № от -Дата-, по состоянию на -Дата- включительно составляет 211 097,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 198 137,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9849,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2642,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 468,01 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от -Дата- Виноградова Т.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Виноградовым В.М. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, заключенному между банком и заемщиком ИП Виноградовым В.М. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора поручительства предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий, и действует до -Дата-.

В соответствии с положениями Общих условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Индивидуальных условиях поручительства.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2).

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической уплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (п. 4.3).

Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 4.5).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством": при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42, иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, доказывание данного обстоятельства входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов требованием от -Дата-, направленным почтой Виноградовой Т.В. банк потребовал от поручителя досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, включая задолженность по процентам и неустойке не позднее -Дата-. Также банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки от -Дата- в адрес Виноградова В.М. со сроком исполнения до -Дата-.

Однако в указанный срок денежные средства для погашения задолженности, ни заемщиком, ни поручителем не внесены, требования по погашению задолженности по Договору не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, -Дата- судебный приказ № от -Дата- отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от -Дата- исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Виноградову В.М., Виноградовой Т.В. оставлено без рассмотрения в части требований к Виноградову В.М. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № от -Дата- Виноградов В.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до -Дата-.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, из чего следует, что кредитор правомерно предъявил свои требования к поручителю - должнику по настоящему делу.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Что касается требования о взыскании с ответчика Виноградовой Т.В. неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка рассчитана истцом исходя из Общих условий кредитования, п. 8 Заявления о присоединении к общим условиям – 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ поставлен вопрос о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являлись одновременно субъект предпринимательской деятельности ИП Виноградов В.М. и физическое лицо Виноградова Т.В., суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить общий размер неустойки в два раза – до 1 555,25 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Виноградовой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 5310,98 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 209 542,47 руб., в том числе: ссудная задолженность 198 137,74 руб., проценты за пользование кредитом 9849,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов – 1 555,25 руб.

Взыскать с Виноградовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,98 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                         Э.Л. Чернышова