Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 05.05.2015

Дело № 1 – 26/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Ершова К.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордера № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Ершова К.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов К.Н., в период времени с 14 часов 00 минут 12 декабря 2014 года до 08 часов 00 минут 13 декабря 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <адрес>, обнаружив автомобиль <данные изъяты>, припаркованный с торца данного дома, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества З., при помощи имеющихся при нем ножниц открыл запорное устройство водительской двери вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> после чего умышленно, тайно похитил из салона данного автомобиля принадлежащую З., автомагнитолу <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

    Он же Ершов К.Н., в один из дней в период 19 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <адрес>, обнаружив автомобиль <данные изъяты> припаркованный через дорогу от вышеуказанного дома, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества Б., при помощи имеющихся при нем ножниц открыл запорное устройство водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего из салона кабины указанной автомашины, умышленно, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: навигатор <данные изъяты> в комплекте с держателем при соской и шнуром питания, общей стоимостью <данные изъяты> видеорегистратор <данные изъяты> в комплекте с держателем присоской, общей стоимостью <данные изъяты>; автомобильную радиостанцию марки <данные изъяты> в комплекте с микрофоном (тангета) общей стоимостью <данные изъяты>; портативную газовую плитку, стоимостью <данные изъяты>; газовый баллончик для портативных газовых плит стоимостью <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

    Подсудимый Ершов К.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

    Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: З., Б. в судебное заседание не явились, поступили заявления, в которых пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Ершов К.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова К.Н.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Ершова К.Н. который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту пребывания УУП по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит,

Психическое здоровье подсудимого Королёва М.П. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ершова К.Н., суд признает, по обоим эпизодам краж в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того по эпизоду кражи имущества у Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ершова К.Н. по обоим эпизодам - рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова К.Н, учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, условий и образа его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение Ершову К.Н. иного наказания, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания. На основании изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимого Ершова К.Н. в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Ершова К.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с подсудимого Ершова К.Н. в пользу потерпевшего Б. - <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, Ершову К.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317-7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ершова К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Ершову К.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении осужденного Ершова К.Н. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 01 июня 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 марта 2015 года по 31 мая 2015 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ершова К.Н. в пользу Б. - <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Ершова К.Н. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, после вступления приговора в законную силу;

<данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему Б.;

<данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему З.;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов