Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6471/2020 ~ М-6614/2020 от 07.10.2020

Дело № 2- 6471\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Васско Сергеевича к ООО «Консоль С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль С» (далее – ответчик) и ООО «КФК-1» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ООО «Консоль С» в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. Согласно п. 2.1.4 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФК-1» и истцом был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял требования к ООО «Консоль С» по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на 3 этаже дома, строительный номер <адрес>, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> городского округа. Свои обязательства по оплате права требования в сумме <данные изъяты> рублей истец исполнил в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки, однако, претензия до настоящего времени не исполнена. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку на дату вынесения решения суда (неустойка на дату написания искового заявления составила 234670,80 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 4 Федерального закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан построить и передать участнику объект долевого строительства в том числе квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенной на № этаже дома, строительный номер <адрес>, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФК № 1» (цедент) и Власовым В.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому, цедент передал цессионарию право требования к ООО «Консоль С» возникающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования, цессионарию переданы права требования к застройщику на передачу объекта - квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже дома, строительный номер <адрес>, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в строящемся жилом доме номер 9, распложенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в районе <адрес>

Цена уступаемого права требования определена в п. 3.1 договора уступки права требования и составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1.4 договора № участия в долевом строительстве определено, что квартира будет передана участнику долевого строительства ориентировочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан исполнить обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца указывает, что до настоящего времени объект по акту приема-передачи участнику долевого строительства не передан, при этом со стороны застройщика предложений о переносе срока строительства не поступает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между ООО «Консоль С» и истцом сложились отношения по долевому участию в строительстве объекта недвижимости, регулируемые положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены условия договора, квартира ответчиком по акту приема-передачи истцу не передана.

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих направление ООО «Консоль С» в адрес истца информации о невозможности завершения строительства и сдаче объекта в эксплуатацию в срок, указанный в договоре, а также предложений по заключению дополнительных соглашений к вышеуказанному договору о переносе сроков исполнения обязательств, не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащим образом исполненного обязательства по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона, является обоснованным.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения судом решения) в размере 311298 руб. (1842000 руб. х 6,5% : 300 х 2 х 390 дн.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда; принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании также установлено, что требования потребителя о выплате неустойки ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Консоль С» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 161649 руб. ((311 298 руб.. + 12000 руб.) / 2). Ходатайства об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 6612,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Васско Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль С» в пользу Власова Васско Сергеевича неустойку в размере 311298 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 161649 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Консоль С» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6612,98 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 01 декабря 2020 года.