Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2014 ~ М-3268/2014 от 18.08.2014

№ 2-3268/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре                    Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов О.В., /________/ года рождения, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Ссылался на то, что в указанный период содержания ему был причинен моральный вред из-за ненадлежащих условий содержания, так как норма жилой площади в 4 кв.м не соблюдалась, из-за чего испытывал физические неудобства; из-за тесноты был лишен личного пространства, что вызывало чувство раздражения и подавленности. Также, в камерах были бетонные полы, песок и пыль, чем нарушались санитарно-гигиенические требования. Подобное содержание являлось унижающим его человеческое достоинство. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Иванов О.В., /________/ года рождения, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что в указанный в иске период содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, однако уточнить период содержания затруднился. Указал, что обращаясь в СИЗО-1 за справкой, подтверждающей период его нахождения в учреждении, ему была предоставлена справка, в котором был указан период его содержания с /________/ по /________/, почему в справке была указана другая дата рождения пояснить затруднился, настаивал на том, что раз данные сведения были направлены в его адрес администрацией учреждения, значит, полученная информация относится к нему, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, исковые требования не признала, указала, что истцом не подтвержден период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, поскольку приложенные к иску доказательства, содержат сведения о периодах содержания иного лица. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, поддержал позицию представителя ответчика, что истцом не доказан период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

При этом, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что в находился ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/. В обоснование требований прикладывает справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/, содержащую сведения о нахождении в данном учреждении Иванова О.В., /________/ года рождения (датой рождения истца является /________/).

В исковом заявлении, истец Иванов О.В. указывает место своего нахождения – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, что также подтверждается сопроводительным письмом указанного учреждения от /________/.

Согласно справок начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от /________/, /________/, в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/, Иванов О.В., /________/ года рождения. По учетно-регистрационным материалам учреждения, осужденный Иванов О.В., /________/ года рождения, не значится.

Как следует из справки врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/, Иванов О.В., /________/ года рождения, действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Представленная в материалах дела справка начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ о периодах содержания с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, выдана в отношении Иванова О.В., /________/ года рождения, который действительно в указанный период содержался в СИЗО-1 (справка и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ № /________/).

Таким образом, судом установлено, что истец Иванов О.В., /________/ года рождения, в указанные в иске периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не содержался.

Поскольку истец Иванов О.В., /________/ года рождения, просит компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его прав в указанный в иске период, однако период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в судебном заседании не нашел своего подтверждения, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иванову О.В., /________/ года рождения, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова