Решение по делу № 4А-288/2016 от 17.02.2016

Мировой судья – Якутова М.Р.

Судья – Лисовская В.В.

44а-288/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу отделения надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району 1 ОНД по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, поданную его представителем С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 30.11.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – Даньшина А.В., директора филиала ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2015 в отношении должностного лица - директора филиала ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» Даньшина А.В. главным специалистом отделения надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение требований по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: не согласовано Положение о функциональной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с Главным управлением МЧС России по Пермскому краю (ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее- Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), п. 4 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794; не планируются и не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях (распорядительным документом не создана и не организована деятельность комиссии по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях) (п. «б» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ); не планируется и не осуществляется обучение работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, не разработаны расписания занятий, журналы проведения учебных занятий, программы обучения, (п. «в» ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 18 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, п.п. 2, 4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 (далее - Положение)); организацией не проводятся командно-штабные учения (штабные тренировки) с периодичностью 1 раз в год продолжительностью до 1 суток (п. 8 Положения, п. 7 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 24.04.2013 № 284 (зарегистрировано в Минюсте России 22 июля 2013 N 29115), (далее -Инструкция); организацией не проводятся тактико - специальные учения продолжительностью до 8 часов с участием формирований постоянной готовности с периодичностью 1 раз в год (п. 9 Положения, п. 10 Инструкции). Указанное бездействие свидетельствует о нарушении должностным лицом ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 30.11.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении Даньшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 111-114).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба отделения надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району 1 ОНД по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю – без удовлетворения (л.д.132-135).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.02.2016, заявитель просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2016.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20.02.2016, поступило в Пермский краевой суд 01.03.2016.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена Даньшину А.В., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в виду следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Так как постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 30.11.2015, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Даньшина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2016 оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу, отмена состоявшихся по делу судебных актов будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица. Однако, после вступления в законную силу судебного акта такое ухудшение положения недопустимо.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора филиала ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» Даньшина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 11.09.2015, протокол об административном правонарушении составлен 05.11.2015, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица - директора филиала ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» Даньшина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменен, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба отделения надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району 1 ОНД по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, поданная его представителем С. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 30.11.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2016 оставить без изменения, жалобу отделения надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району 1 ОНД по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, поданную его представителем С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда          подпись         М.Б. Гилева