Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2015 от 13.01.2015

Мировой судья: П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/

11 февраля 2015 г.                                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой Т.А..

При секретаре:                              Старостиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Займ-Экспресс» к Р. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Р. к ООО «Займ-Экспресс» о признании договора займа недействительным, которым постановлено

Иск ООО «Займ Экспресс» к Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Р. в пользу ООО «Займ Экспресс» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по штрафам и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Р. в пользу ООО «Займ Экспресс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Р. к ОО «Займ Экспресс» о признании договора займа недействительным отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займ-Экспресс» обратился в суд с иском к Р., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ему предоставлен заем в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.2, 3.1 Договора займа Ответчик обязался возвратить заем Истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств в кассу Истца или перечислением денежных средств на расчетный счет Истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. За нарушение срока возврата займа п. 7.1, 7.2. 7.3 Договора займа предусмотрено, что Ответчик оплачивает Истцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, уплачивает штраф <данные изъяты> рублей в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и <данные изъяты> рублей в случае непогашения займа в срок, указанный в п. 3.1 договора. Ответчик свои обязательства по Договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном в п. 4.2 Договоре займа порядке не возвратил. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил взыскать с Р. <данные изъяты>. сумму займа, <данные изъяты>. сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф <данные изъяты>. за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. штраф за нарушение п.3.1 договора, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Р. обратился со встречным иском к ООО «Займ Экспресс», в котором просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности. В обоснование требований указал, что данный договор займа им не заключался с ООО «Займ-Экспресс», расположенным по адресу: <адрес>, и право требовать возврата какой-либо задолженности истец не может. В договоре займа п. 1.4. Местом исполнения настоящего договора является офис ООО «Займ-Экспресс» по адресу: <адрес>. Данный офис не имел право заключать договора по микрофинансированию и действовать от имени ООО «Займ-Экспрес», расположенного в <адрес>. Истцом не доказан факт, что он имеет представительство в г. Самара. Следовательно, организация ООО «Займ-Экспресс», расположенная по адресу: <адрес>, не может осуществлять деятельность по микрофинансированию от имени истца и отношения к нему не имеет. В предоставленном расчете истцом, произведенном согласно условиям договора, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 732% годовых. Между тем, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная процентная ставка составляла 8,25% годовых. Таким образом, установленная ставка Истцом в 90 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. В случае несоблюдения правил ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ). Установленные проценты истцом за пользование займом в размере 732% годовых являются злоупотреблением правом с его стороны, поскольку являются заведомо недобросовестным действием Истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 100 раз установленную Банком России ставку рефинансирования. Ответчик не был ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов, в которых определяются основные условия, в том числе и условия о размере процентов. При подписании договора ответчик фактически не мог знать об условиях предоставления займа и изменить их, а следовательно, размеры процентов за пользование займом устанавливаются по настоянию истца. Отказ же от навязанных условий означал бы отказ в предоставлении займа ответчику. Таким образом, истец, предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают положение Заемщика. Требование о погашении задолженности истец заемщику не направлял до момента обращения в суд. Также истцом не предоставлены доказательства невозможности обращения в суд с заявленными требованиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом всех обстоятельств и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федерального закона «О банках и банковской деятельности» такую деятельность в праве были осуществлять только кредитные организации (банки) имеющие лицензию Банка России. Как показывает истец, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после вступления       в     законную     силу     Закона     о     микрофинансовой     деятельности.     ООО «Займ-Экспресс» не зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций. Лицензию Банка России не имеет. Следовательно, ООО «Займ-Экспресс» не имеет права осуществлять деятельность по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма, на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Условия договора и сам договор являются недействительными, как не соответствующие закону и иным правовым актам. Исковые требования Истца о взыскании задолженности с должника в размере <данные изъяты> рублей несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Р. с решением мирового судьи не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового суда полностью и принять по делу новое решение. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку встречные исковые требования подсудны федеральному суду. Также считает, что истцом не доказан факт заключения договора займа, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ООО "Займ-Экспресс" на осуществление деятельности по предоставлению микрозаймов, а также доверенность, подтверждающая право действующего от имени ООО Б. на заключение договора. Считает, что условия договора займа навязаны Заемщику, который не мог повлиять на них при подписании, поскольку это означало бы отказ в предоставлении микрозайма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Ответчик Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным жалобе.

Суд, заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данный ФЗ устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.

Согласно ст. 2 данного ФЗ, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения ( за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем- заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займ-Экспресс» и Р. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца ( 732%) годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.4.1 договора, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Сумма основного долга <данные изъяты>. плюс сумма процентов <данные изъяты>., итого общая сумма <данные изъяты>. должна поступить в кассу Займодавца либо на расчетный счет Займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора.

Разделом 7 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежа.

Так, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 договора, займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере <данные изъяты>. единовременно. При просрочке уплаты процентов заемщиком более чем на 30 дней займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере <данные изъяты>. единовременно. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 договора, займодавец останавливает начисление процентов и договор считает расторгнутым. Займодавец вправе начислять заемщик пени по займу в размере 2% за каждый день пользования денежными средства займодавца.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., Р. выдано по договору займа <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Судом также установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, что также не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно представленному расчету, задолженность Р. составляет <данные изъяты>. - сумма основного займа; <данные изъяты>. - проценты по договору; <данные изъяты>. - сумма процентов от даты возврата займа по договору до даты расчета, <данные изъяты>. - штраф за просрочку уплаты процентов п.7.1 договора, <данные изъяты>. - штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней п.7.2 договора,, а всего <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих указанные расчеты, суду не представлено, в связи с чем, мировым судьей правильно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>..

           Из анализа условий договора, изложенных в п.7.3 договора в совокупности с условиями договора, изложенных в разделе 1-4 договора, следует, что п.7.3 определяет ответственность за нарушение сроков платежа, соответственно, носит характер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа.

Также в силу ст. 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, мировой судья пришел к правильному выводу о снижении штрафов и пени до <данные изъяты>..

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание самого условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           В соответствии со ст.166 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Факт подписания договора займа, получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривались. На момент заключения договора займа сторонами согласованы все существенные условия договора. Условие договора займа об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день на срок выдачи займа (732% годовых) согласованы сторонами, в т.ч. с учетом срока предоставления займа на 14 ней, о недействительности договора как несоответствующего требованиям закона, в т.ч. ст.809 ГК РФ, не свидетельствуют.

Доводы Р. о недействительности сделки как заключенной неуполномоченным лицом, а также организацией, не имеющей право осуществлять деятельность по получению прибыли, в силу чего не соответствует закону и иным правовым актам, правильно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку из договора следует, что Р. с одной стороны и ООО «Займ Экспресс», расположенное по адресу: <адрес>, с другой в лице сотрудника Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключили договор займа. Таким образом, Р. заключил договор с ООО «Займ Экспресс», расположенным в <адрес>. ООО «Займ-Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., в государственном реестре микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 Устава ООО «Займ-Экспресс», предметом деятельности Общества являются, в т.ч. предоставление кредита, потребительского кредита.

На основании ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридические лица могут иметь обособленные подразделения, филиалы и представительства, которые не являются самостоятельными юридическими лицами.

Условие в договоре займа о месте исполнения договора офис в <адрес> на недействительность договора не влияет, поскольку офис ООО "Займ Экспресс" юридическим лицом не является, договор заключен между Р. и ООО "Займ Экспресс" ( <адрес>) в лице представителя по доверенности Б. При этом ООО "Займ Экспресс" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций. Доказательств, подтверждающих, что Б. не вправе был заключать договоры займа от имени ООО "Займ Экспресс" не представлено.      

         При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа недействительным не имеется.     

            Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии со ст.54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

            Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ООО «Займ-Экспресс» Гарсией М., полномочия на подписание искового заявления которой удостоверены доверенностью, выданной ООО «Займ-Экспресс».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении привил подсудности при рассмотрения гражданского дела, в связи с подсудностью встречного иска федеральному суду, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Заявленный Р. по встречным требованиям спор - о признании договора займа недействительным, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору займа, влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны (возвращение полученного по сделке).

С учетом изложенного цена указанного иска определяется размером денежных средств, передачу которых ответчиком оспаривает истец, т.е. ценой договора.

Поскольку в данном случае цена договора не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск правильно рассмотрен мировым судьей.

            Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Займ-Экспресс» к Р. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Р. к ООО «Займ-Экспресс» о признании договора займа недействительным оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:          Т.А.Маликова