Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2019 ~ М-789/2019 от 25.06.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания Шупиковой Т.Ю.;

с участием:

представителя истца Оганесян И.Г., действующей по доверенности Павливской И.Н.;

представителя ответчика Безумновой Д.С., адвоката Рыфа А.В., представившего ордер № с 101485, удостоверение № 1320 от 16.11.2004 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Оганесян ФИО13 к Дзыгину ФИО14, Труфановой ФИО15, Безумновой ФИО16, Ларионову ФИО17 о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе,

установил:

Истец Оганесян И.Г. предъявила в суд иск к Дзыгину Д.В.,        Труфановой О.И., Безумновой Д.С., Ларионову Н.П., в котором просила суд признать строение, расположенное по адресу: г.Изобильный, ул.Промышленная, 1 «Б», с кадастровым номером 26:06:120506:193 - самовольной постройкой, и обязать ответчиков снести указанное строение за свой счет.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 246,1 кв. метров, с кадастровым номером 26:06:120506:157, расположенное по адресу: г.Изобильный, ул.Промышленная, 2 «Г», которое находится на земельном участке площадью 480 кв.м. с кадастровым номером 26:06:120506.

Согласно договору аренды № 409 от 14.10.2013 года и дополнительного соглашения, данный земельный участок находится в аренде.

С 01 ноября 2014 года на земельном участке, который граничит с арендованным ею земельным участком по фасаду, и расположенным между проезжей <адрес>, на расстоянии 1,5 метров от входной двери в здание по ул.Промышленной, 2«Г» было начато строительство объекта капитального строительства, которое было завершено 20 января2015 года.

В настоящее время адрес самовольно возведенного объекта недвижимости: г<адрес>

Застройщиком данного объекта недвижимости является                   Труфанова О.И., которая на основании решения Изобильненского районного суда от 16.12.2016 года признала за собой право собственности на возведенный ею самовольно объект недвижимости, после чего продала помещение         литер 1 «Н»- Дзыгину Д.В., помещение литер 1 «М»- Безумновой Д.С., помещение 1 «П» - Ларионову Н.П., а помещение 1 «Б» - осталось в ее собственности.О наличии решения суда она не знала до апреля 2019 года.

Полагает, что спорный объект недвижимости, возведен с существенным нарушением строительных, противопожарных и санитарных норм, в результате чего нарушены ее законные права и интересы, как арендатора смежного земельного участка. Спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истец Оганесян И.Г. извещенная надлежащим образом,не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила, ранее также неоднократно получала судебные извещения, о причинах неявки суд не уведомляла, хотя являлась инициатором судебного разбирательства, в связи с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Павливской И.Н.

В судебном заседании представитель истца Оганесян И.Г., по доверенности Павливская И.Н., настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца заверив суд, что ее доверитель Оганесян И.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем необходимости откладывать судебное заседание, не имеется. Рассмотрение дела в отсутствие истца нарушение ее прав не повлечет. Заявленные исковые требования Оганесян И.Г. поддержала полностью, по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что оснований для отказа в иске, в связи с истечением срока давности не имеется, поскольку он к данным правоотношениям не применим.

Ответчик Дзыгин Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Оганесян И.Г.

Ответчик Труфанова О.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что возражает против удовлетворения исковых требований Оганесян И.Г.

Ответчик Ларионов Н.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Оганесян И.Г.

Ответчик Безумнова Д.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Оганесян И.Г.

Представитель третьего лица - администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Гурьянова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.       

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Безумновой Д.С., адвокатРыфа А.В. в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать как необоснованных, по доводам, изложенным в возражениях. Обстоятельства, изложенные в иске, ранее проверялись судом, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда от 05 мая 2016 года (дело № 33-5297/2016) и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 года. Кроме того, как следует из искового заявления Оганесян И.Г., она с 20 января 2015 года знала о том, что Труфановой О.И. построен спорный объект недвижимости. Однако с иском обратилась только 25 июня 2019 года, в связи с чем пропущен срок исковой

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в суд доказательств установлено, что постановлением главы администрации города Изобильного от 25 мая 2015 № 340 Труфановой О.И. был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 26:06:120506:187, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Изобильный, в районе жилых домов № 1 и № 3 по ул. Промышленной для строительства магазина. По завершению строительства магазина 20.01.2015                 Труфанова О.И. поставила объект на технический учет в Филиал «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» СК отделение «Северное». Строительство магазина было выполнено на основании следующих документов: - акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта «для строительства магазина» по адресу: Ставропольский край, город Изобильный, в районе жилых домов <адрес> от 02.12.2014;

- постановления Главы администрации города Изобильного от 25 мая 2015 года № 340 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- договора аренды земельного участка № 50 от 27.05.2015 из земель населенных пунктов площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 26:06:120506:187, адрес: <адрес>, разрешенное использование - для строительства магазина;

- технических условий на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения и водоотведения от 18.06.2015;

- технических условий для присоединения к электрическим сетям от 20.10.2014;

- заключения от 26.11.2014 г об отсутствии объектов культурного наследия в районе жилых домов №1 и №3 по ул. Промышленной под размещение объекта «для строительства магазина».

Земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки территории города Изобильного, утвержденных решением совета города Изобильного от 20.10.2010 № 413, расположен в зоне ОД-5 Зона реконструкции и развития общественного центра, что предусматривает строительство, как основной вид разрешенного использования земельного участка, магазинов, торговых комплексов, универмагов и т.д.         Фактическое использование земельного участка в районе жилых домов <адрес> в г. Изобильном - для строительства магазина, соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенного использования.         По своей архитектурно-конструктивной структуре и внешнему виду нежилой объект недвижимости в районе жилых домов №1 и №3 по ул. Промышленной в г. Изобильном относится к общественным зданиям и помещениям сервисного обслуживания населения.

Согласно решению Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 17 ноября 2015 года в иске Оганесян К.М.к Труфановой О.И. о признании строения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Промышленная, между проезжей частью и домом 2 «Г» самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика снести это строение, за счет собственных средств, отказано. Ставропольский краевой суд, согласно апелляционному определению от 01 ноября 2016 года, также не нашел оснований для удовлетворения жалобы истца и представления прокурора и сноса спорного объекта, принадлежащего Труфановой О.И., ввиду наличия существенных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве,нарушений противопожарных правил, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда от 16 декабря 2016 годаза Труфоновой О.И. признано право собственности на объект недвижимости - магазин, площадью 110,8 кв. метров, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, в районе жилых домов <адрес>. Из содержания, вступившего в законную силу решения суда от 16 декабря 2016 года, следует, что самовольной постройкой магазин, принадлежащий Труфоновой О.И., не является. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил. Объект пригоден для эксплуатации. Технологические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Впоследствии владельцами данного помещения с литерами 1 «Н», 1 «М», 1 «П», согласно представленным выпискам, стали ответчики Дзыгин Д.В., Безумнова Д.С., Ларионов Н.П. Ответчику Труфановой О.И. принадлежит помещение с литер 1 «Б».

При таких, установленных вступившими в законную силу решениями судов, обстоятельствах оснований для признания спорного недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, самовольной постройкой и сноса, не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены.

Из содержания искового заявления Оганесян И.Г. следует, что истцу о завершении строительства спорного объекта недвижимости было известно еще 20 января 2015 года. С исковым заявлением Оганесян И.Г. обратилась 25 июня 2019 года, то есть по истечению трех лет.

К доводам представителя истца о том, что правила исковой давности на данных правоотношения не распространяются, суд относится критически, поскольку исковая давность не распространяется на заявленные требования, если истец законный владелец земельного участка и самовольную постройку возвели на нем без его согласия. Исковая давность также не распространяется на требования прокурора или уполномоченного органа, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оганесян И.Г. собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не является. Из вышеуказанных решений судов следует, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой и несоздает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Оганесян И.Г. не имеется.         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 302 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Оганесян ФИО18 к Дзыгину ФИО19, Труфановой ФИО20, Безумновой ФИО21, Ларионову ФИО22 о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья                          Е.А.Мишин