Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2021 ~ М-2989/2021 от 30.04.2021

Дело №2-4136/2021 (25) 66RS0004-01-2021-004782-73 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года)

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евразия» к Корневу Илье Николаевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евразия» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Корневу И.Н. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.04.2019 года между ООО «Евразия» и Корневым И.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля «Хундай Солярис», госномер <данные изъяты> сроком на 1 год. По условиям договора аренды, арендатор обязан следить за состоянием арендованного автомобиля, содержать его в исправном состоянии, своевременное извещать арендодателя о ДТП, при повреждении или утрате автомобиля, также должен возвратить автомобиль и в течение 30 дней возместить все убытки (пп. 2.2.2 – 2.2.6 договора аренды). Однако в нарушение перечисленных обязательств Корнев И.Н. возвратил автомобиль 11.06.2019 года в поврежденном виде, не представив доказательств устного объяснения об обстоятельствах при которых повредил арендуемое имущество, в течение 30 дней ущерб не возместил и в дальнейшем от его возмещения отказался. Истец обратился к ИП Окишеву Е.П. для осуществления ремонта автомобиля «Хундай Солярис», госномер <данные изъяты> 10.07.2020 года ремонт был окончен, стоимость ремонта составила 266320 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ответчика Корнева И.Н. в пользу истца ООО «Евразия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 266320 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Евразия» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Корнев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; в данном заявлении указав адрес фактического проживания – <данные изъяты>, квартире, принадлежащей супруге Корневой О.Н. В суд по электронной почте поступил отзыв от ответчика Корнева И.Н. (без подписи), указав, что автомобиль «Хундай Солярис», госномер <данные изъяты> был взят им в аренду посуточно для работы в такси. Осенью 2020 года попал в ДТП на данном автомобиле, виновником ДТП признан он, автомобиль был отдан в парк. После оценки автомобиля был выставлен счет на сумму 196000 рублей 00 копеек, частично им отработанный (до 183000 рублей 00 копеек), работая в таксопарке, выполняя заказы, после чего ответчика попросили вернуть автомобиль и расторгли договор, долг в программе аннулировали.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ООО «Евразия» является собственником автомобиля «Хундай Солярис», госномер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 11 905792 от 02.10.2019 года.

14.04.2019 года между ООО «Евразия» (арендодатель) и Корневым И.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля «Хундай Солярис», госномер <данные изъяты> регион сроком на 1 год.

На основании пп. 2.2.2 – 2.2.6 договора аренды от 14.04.2019 года арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профиклактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видео записи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора. Штрафы оплачиваются в размере 100%. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

Своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При ДТП, совершенным по вине арендатора, арендатор несет 100% материальную ответственность. При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством. При ДТП, совершенным по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля (в том числе и алкогольного опьянения), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и в течение 30 дней убытки арендодателю.

Из искового заявления следует, что в нарушение перечисленных обязательств Корнев И.Н. возвратил автомобиль 11.06.2020 года в поврежденном виде, не представив доказательств устного объяснения об обстоятельствах при которых повредил арендуемое имущество, в течение 30 дней ущерб не возместил и в дальнейшем от его возмещения отказался.

Из акта возврата транспортного средства от 11.06.2020 года, подписанного арендодателем и арендатором Корневым И.Н., следует, что у автомобиля «Хундай Солярис», госномер <данные изъяты> повреждены – передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, левая ПТФ, левая стойка, левый рычаг, обе передние подушки безопасности (водителя и пассажира).

Истец обратился к ИП Окишеву Е.П. для осуществления ремонта автомобиля «Хундай Солярис», госномер <данные изъяты> 10.07.2020 года ремонт был окончен, стоимость ремонта составила 266320 рублей 00 копеек, что подтверждается договором заказ-наряда №182020 от 30.07.2020 года, счетом №13 от 19.10.2020 года, актом №4 от 10.07.2020 года,

Из искового заявления следует, что материальный ущерб ответчиком Корневым И.Н. истцу не возмещен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Корневым И.Н. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований (отзыв от ответчика Корнева И.Н. поступил в суд по электронной почте и без подписи ответчика, оригинал с подписью ответчика в суд не представлен), не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, иного размера материального ущерба, причиненного истцу, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика Корнева И.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе указав на отработку ущерба путем выполнения заказов, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку никаких письменных доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с Корнева И.Н. в пользу истца ООО «Евразия» в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере 266320 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №03/21 от 20.01.2021 года, квитанцией к ПКО №03121 от 20.01.2021 года на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Корнева И.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек; ответчиком доказательств неразумности заявленных требований суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 150 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Корнева И.Н. в пользу истца ООО «Евразия» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Евразия» к Корневу Илье Николаевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Корнева Ильи Николаевича в пользу ООО «Евразия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 266320 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья