Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1700/2012 ~ М-623/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1700\2012 по иску Исмагилова ФИО6 к ОАО ФИО7 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО8. был заключён договор на долевое участие в строительстве №10 в отношении <данные изъяты> квартиры №№ общей площадью № кв.м., <адрес> г. Тюмени. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ответчика, который является застройщиком дома, ФИО8 в соответствии с договором №10у об уступке прав и обязанностей уступила ей все права и обязанности в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. До настоящего времени она не имеет возможности оформить право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в связи с тем, что дом в эксплуатацию не введён, отсутствует акт приёма-передачи квартиры в собственность. Приказом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10 мая 2011 года строящемуся дому присвоен адрес: г. Тюмень, <адрес> В результате технической инвентаризации её квартире присвоен номер №. Просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью № кв.м., <адрес>

Истица Исмагилова Е.А. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Харитонов А.Н. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО ФИО7 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО8 был заключён договор на долевое участие в строительстве №10 в отношении <данные изъяты> квартиры №№ общей площадью № кв.м., <адрес> г. Тюмени. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ответчика, который является застройщиком дома, ФИО8 в соответствии с договором №10у об уступке прав и обязанностей уступила истице все права и обязанности в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. До настоящего времени истица не имеет возможности оформить право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в связи с тем, что дом в эксплуатацию не введён, отсутствует акт приёма-передачи квартиры в собственность. Приказом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10 мая 2011 года строящемуся дому присвоен адрес: г. Тюмень, <адрес>. В результате технической инвентаризации квартире истицы присвоен номер №

Кроме признания иска ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также материалами дела, а именно: договором на долевое участие в строительстве жилья №10 от ДД.ММ.ГГГГ, договором №10у об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3.09.2010 года, справкой ОАО ФИО13 от 3.09.2010 года, приказом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10 мая 2011 года о присвоении адреса, техническим паспортом на квартиру по адресу: г. Тюмень, <адрес> постановлением администрации Московского муниципального образования от 13.08.2004 года, договором №18 на строительство жилого комплекса от 18.04.2006 года, разрешением на строительство №179-07 от 20.11.2007 года.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная доля в виде вышеуказанной квартиры была создана истицей путём заключения договора долевого участия в строительстве жилья, который по своему смыслу является договором бытового подряда.

Истица полностью оплатила спорную долю, ответчик претензий к истице по оплате квартиры не имеет, передал истице в пользование спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица приобрела право собственности на спорную долю в виде квартиры на основании договора №10у об уступке прав и обязанностей от 28.10.2010 года.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.218,309,310,730 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Исмагиловой ФИО6 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью № кв.м., <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2012 года.