Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2015 ~ М-125/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-420/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года      г. Саранск, Республика Мордовия,

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Черемухина В.Н. - Волкова С.В., действующего согласно доверенности,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Черемухин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал, что 12 сентября 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилем марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № были причинены видимые механические повреждения.

Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения обращения ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и перечислило страховое возмещение.

С размером страхового возмещения, выплаченного ему не согласен. Автомобиль независимому эксперту он предоставить не может, так как автомобиль уже отремонтирован.

11 ноября 2014г. он обращался к ответчику с заявлением о выдаче копии надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, копии акта осмотра повреждённого транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанное заявление осталось без ответа.

Считая действия ответчика неправомерными, просит обязать его передать ему копию акта о страховом случае по факту ДТП, копию акта осмотра повреждённого транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копию заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1070 рублей и услуг представителя 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Волков С.В. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1070 рублей и услуг представителя 3 000 рублей. Исковые требования в части возложения обязанности передать копии документов не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. передала представителю истца истребованные им документы.

В судебное заседание истец Черемухин В.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая истец в соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств…» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего данный факт признан страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение.

Представитель истца обратился с заявлением к ответчику о выдаче ему копии надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, копии акта осмотра повреждённого транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. В силу положений указанной нормы закона потерпевшему по его заявлению передаются материалы выплатного дела и заключение экспертизы (оценки) по страховой выплате.

Таким образом, законом установлена обязанность ответчика как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями, акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае.

В судебном заседании ответчиком переданы истцу затребованные им документы. В связи с чем, сторона истца заявленные требования в этой части не поддерживает.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что отказом ответчика в выдаче документов нарушены права истца как потребителя и, следовательно, независимо от причиненных нравственных и физических страданий в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 070 рублей и услуг представителя в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 2014 г.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит указанную истцом сумму разумной и подлежащей возмещению и с учетом степени сложности иска и времени затраченного на его рассмотрение, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей и в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя 1 070 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Черемухина В. Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черемухина В. Н. в качестве компенсации морального вреда 500 рублей и в возмещение судебных расходов 4 070 рублей, а всего 4 570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий З.В. Крысина