Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-298/2019 (2-7199/2018;) ~ М-6699/2018 от 28.08.2018

№2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                             24 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

с участием истца Карпова А.А., его представителя Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Алексея Анатольевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Зетта страхование» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в размере 175 795 руб., расходов за проведение оценки в размере 10 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 710 руб., требования мотивируя тем, что является собственником автомобиля Тойота HILUX, г/н №, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу указанного автомобиля, виновником которого истец не является и автомобилей Scania G380LA 4Х2НКА, под управлением Тишининова Владимира Валерьевича, и автомобиля ВАЗ-21043, г/н Н299ОО, под управлением Штангеева Виктора Андреевича, являющегося виновником произошедшего ДТП. В соответствии с отчетом об оценке ущерба, причиненного транспортному средству истца, размер ущерба составляет 334 000 рублей. Обратившись за страховой выплатой в ООО «Зета Страхование», истец возмещение получил не в полном объеме, произведена лишь частичная выплата в сумме 158 305 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивают на экспертном заключении ООО «Абсолют оценка», представленным истцом, согласно которого, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 334 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в суд направили возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и размеров восстановительного ремонта, установленного судебным экспертом, находится в пределах статической погрешности, в связи с чем, ответчиком права и законные интересы истца нарушены не были.

В судебное заседание третьи лица Штангеев В.А., Тишининов В.В., САО «ВСК» не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2018 в г.Тюмени произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота HILUX г/н С777ВК72, под управлением водителя Карпова А.А., автомобиля Скания G380 LA4X2HNA г/н О720ЕТ116 в составе с полуприцепом г/н ЕК040977, под управлением водителя Тишининова В.В. и автомобиля ВАЗ-1043 г/н Н299ОО66, под управлением водителя Штангеева А.В., в результате действий которого, автомобиль Карпова А.А. получил механические повреждения, поскольку водитель Штангеев А.В. в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с, движущейся по ней и стал участником ДТП с автомобилем Тойота, водитель Карпов А.А., в действиях которого не усматривается нарушение правил дорожного движения, которые могли привести к столкновению автомобилей, с последующим наездом автомобиля ВАЗ на автомобиль Скания в составе с полуприцепом, водитель Тишининов В.В. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.04.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2018, протоколом ОМП от 24.04.2018, схемой места ДТП, объяснениями водителей, сведениями о водителях, транспортных средствах от 24.04.2018 и не были оспорены соответствующими допустимыми доказательствами.

В результате ДТП 23.04.2018 автомобиль Тойота HILUX г/н С777ВК72, принадлежащий Карпову А.А. на праве собственности (паспорт ТС <адрес>), получил механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1,7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Гражданская ответственность водителя Карпова А.А. застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ №2000737520 (срок действия договора с 14.07.2017 по 13.07.2018), что подтверждается страховым полисом, копией выплатного дела.

В связи с наступлением страхового случая Карпов А.А. 24.04.2018 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 158 205 руб. согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Карпов А.А. не согласился со страховщиком, то он обратился в ООО «Абсолют Оценка», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 536 100 руб., с учетом износа 334 000 руб., УТС – 32 200 руб., стоимость услуг по оценке составила 10 500 руб.

Во исполнение абз.2 ч.1 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, 04.06.2018 ООО «Зетта Страхование» представлен ответ, согласно которого страховщик произвел оплату в неоспариваемой им части (п.4.25 Правил), которая в рассматриваемом случае составляет, с учетом требований п.4.25 Правил – 158 205 руб., из них: 113 600 руб. – стоимость ремонта; 43 105 – утрата товарной стоимости; 1 500 руб. - оплата услуг НЭ. При расчете страхового возмещения страховщик руководствовался заключением независимого эксперта ООО «Независимый эксперт». Требования по неустойке признают частично обоснованным, учитывая, что полный пакет документов представлен 24.04.2018, выплата страхового возмещения осуществлена 18.05.2018, срок рассмотрения нарушен на два дня (за исключением нерабочих праздничных дней), то неустойка составляет 3 134,10 руб. (156705*1%*2дня), п/п №66787 от 06.06.2018 указанная сумма перечислена истцу.

Определением суда от 23.10.2018 по данному делу назначена судебная экспертиза. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота HILUX г/н №, без учета износа составляет 174 800 руб., с учетом износа – 117 600 руб.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Абсолют Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, и экспертное заключение ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку он выполнен экспертом в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П; выводы эксперта мотивированы и обоснованны, указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, транспортных средствах и акте осмотра страховщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, доводы стороны истца суд полагает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как установлено ранее, согласно экспертного заключения ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №2422/03-2 от 14.03.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота HILUX г/н №, с учетом износа составила – 117 600 руб. Произведенная ООО «Зетта Страхование» страховая выплата составляет 113 600 руб., из перечисленных в размере 158 205 руб.

Таким образом, разница между требованиями истца и произведенной ответчиком страховой выплатой в досудебном порядке составляет 4 000 руб. (117600-113600), т.е. менее 10% (117600*10%=11700), соответственно, находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, как и вытекающих из предмета спора, требований о взыскании расходов на проведение оценки, расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от 23.10.2018, назначена судебная экспертиза.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 216 руб., подтвержденные документально, в полном объеме, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае требования Карпова А.А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, судом оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова Алексея Анатольевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в размере 175 795 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 710 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 500 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карпова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по проведению экспертизы в размере 9 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                        Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2019.