№ 11-277/2019
Мировой судья Турбина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2019 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Фоминой И.А., при секретаре Бут К.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Линьковой В. А., Линькова В. А. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 2 559, 16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано на том основании, что образовавшаяся сумма задолженности и период взыскания в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании в рамках искового производства.
ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из заявления о вынесении судебного приказа, а также из приложенных к нему материалов усматривается, что ООО УК «Коммунальник» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Самара, <адрес>50, до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно расчету задолженности ООО УК «Коммунальник» просит взыскать с должников сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанный период взыскания выходит за рамки периода управления ООО УК «Коммунальник» вышеуказанным домом, суд считает, что заявленные указанным обществом требования не являются бесспорными.
Поскольку в данном случае судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО УК «Коммунальник» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Линьковой В.А., Линькова В.А. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Коммунальник» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) И.А.Фомина
Копия верна
Судья