Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-128/2019 от 12.07.2019

Материал № 4/14-128/2019

Уг. дело № 1-23/2019 (11801050023000867)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                 20 августа 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С.,

защитника - адвоката Климова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя УИИ Пыхтина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» в отношении осужденного Сметанина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 8 мая 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровникова О.В. обратилась в суд с представлением о продлении Сметанину Ю.А. испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 8 мая 2019 года указав, что осужденный недобросовестно относится к установленным судом обязанностям, а именно не трудоустроился, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Пыхтин И.А., представление поддержал, просил продлить Сметанину Ю.А. испытательный срок на 1 месяц и установить дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 8 мая 2019 года.

Осужденный Сметанин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, напротив предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением УИИ согласен, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Защитник-адвокат Климов А.О. просил отказать в удовлетворении представления.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С. полагал необходимым представление оставить без удовлетворения, указав, что заявителем не опровергнут факт уважительности причин того, что осужденный не трудоустроен по состоянию на 10 июля 2019 года.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекции материалов следует, что Сметанин Ю.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 8 мая 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в органы исполняющие наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данных органов.

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Сметанин Ю.А. ознакомлен 24 мая 2019 года.

10 июля 2019 года за нарушение обязанности, возложенной приговором суда - «трудоустроиться» осужденному Сметанину Ю.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из объяснения осужденного, данного инспектору и оглашенного в судебном заседании следует, что последний не трудоустроился, так как не смог найти рабочее место. Не встал на учет в центр занятости населения, так как не имеет денежных средств на приобретение трудовой книжки.

Так, нельзя признать доказанным то обстоятельство, что Сметанин Ю.А. намеренно не трудоустроился, преследуя цель нарушить обязанность, установленную приговором суда, при том, что иных нарушений порядка отбывания условной меры наказания он не допускал.

Из наличия факта того, что осужденный по состоянию на 10 июля 2019 года не имел официального места работы, при том, что при постановке на учет последний, как усматривается из его объяснения и представления инспектора, не имеет именно официального места работы, то есть с оформлением письменного трудового договора, нельзя прийти к выводу, что довод инспектора о том, что Сметанин А.Ю. мер к трудоустройству не предпринимал является обоснованным.

Довод осужденного о том, что он ненамеренно не трудоустраивается, уклоняясь от исполнения обязанности, установленной судом, а лишь не может найти работу, в судебном заседании не опровергнут.

Из дела следует, что направление на постановку на учет в центр занятости населения выдано осужденному инспектором только в день вынесения предупреждения об отмене условного осуждения.

Учитывая, что вина осужденного в том, что он не трудоустроился после вступления приговора в законную силу, не установлена, основания для продления испытательного срока, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УК Российской Федерации отсутствуют.

При принятии данного решения суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен. Отсутствие дохода от трудовой деятельности не может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина, в том числе, и как злоупотребление правом.

Таким образом, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения представления о продлении Сметанину Ю.А. испытательного срока и установления дополнительной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░