Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5250/2015 ~ М-4873/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5250/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                        22 октября 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием истца Румянцевой М.В.,

ответчика Попова В.В.,

при секретаре Ощепковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой М. В. к Попову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева М.В. обратилась в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании Румянцева М.В. пояснила, что < дд.мм.гггг > между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Попову В.В. денежную сумму < данные изъяты > с условием возврата долга 30 декабря 2014 г. и уплатой процентов в размере < данные изъяты > В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была составлена долговая расписка. Деньги передавались Попову В.В. на личные нужды, как физическому лицу, заключение договора не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку в установленный срок заемные денежные средства ответчик не вернул, Румянцева М.В. просит взыскать с Попова В.В. сумму основного долга и проценты по договору займа от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 г. по 25 августа 2015 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере < данные изъяты >, а также судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что < дд.мм.гггг > между ним и истцом действительно был заключен договор займа, в соответствии с которым Румянцева М.В. передала ему денежную сумму < данные изъяты > с условием возврата долга 30 декабря 2014 г. и уплатой процентов в размере < данные изъяты > Денежные средства он брал на личные нужды, однако не вернул долг до настоящего времени в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит Закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом Попову В.В. разъяснены в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка (л.д. 20).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Румянцевой М.В. к Попову В.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере < данные изъяты >, процентов по договору в размере < данные изъяты > и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере < данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере < данные изъяты >, что подтверждается документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой М. В. к Попову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова В. В.ича в пользу Румянцевой М. В. задолженность по договору займа от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > и расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2015 г.

Судья       Е.В. Кайгородова