Приговор по делу № 1-291/2013 от 23.09.2013

Уголовное дело № 1-291/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ушаковой С.В.,

подсудимого Ролик В.В.,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багадаеве Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ролик В.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ролик В.В. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 20 часов 30 минут он, находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого М. , который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тоже время и в том же месте у Ролик В.В. сложился прямой преступный умысел на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья М. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с этой целью, находясь в тоже время и в том же месте, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, Ролик В.В. нанес один удар кулаком в область головы М. , причинив ему физическую боль, после чего, открыто сорвал с шеи М. золотую цепь, стоимостью 7 855 рублей с золотой подвеской в виде креста, стоимостью 2 145 рублей на общую сумму 10 000 рублей. После совершения грабежа, Ролик В.В. с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С.

Подсудимый Ролик В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ролик В.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший М. , исходя из материалов дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ролик В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Ролик В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Ролик В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Наряду с этим, суд учитывает наличие непогашенных в установленном порядке судимостей, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, личность подсудимого, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Ролик В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ с ограничением свободы и установлением ряда ограничений в соответствие со ст. 53 ч. 1 УК РФ. Кроме того, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Ролик В.В., хотя и работает, но имеет небольшую заработную плату.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд учел личность Ролик В.В., а также, что он на путь исправления не встал и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, то есть не сделал должных выводов из примененных к нему ранее мер наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, восстановит социальную справедливость, а также назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, и об изменении категории преступления на менее тяжкую, но таких оснований не установил.

В соответствие со ст. 18 ч. 2 УК РФ, в действиях Ролик В.В. наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ролик В.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, так как Ролик в ходе предварительного расследования дела давал признательные показания по существу совершенного им преступления.

Судом установлено, что Ролик В.В. совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от "Дата обезличена".

В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся, не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд при назначении окончательного наказания применяет ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Исходя из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Ролик В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Ролик В.В. подписку о невыезде, необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания Ролик В.В. следует исчислять с 16.10.2013 года.

Вещественные доказательства – золотые цепь с кулоном, возвращены собственнику в период предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Ролик В.В. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ролик В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Ролик В.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от "Дата обезличена" и окончательно назначить Ролик В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Ролик В.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Ролик В.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Ролик В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2013 года.

Освободить Ролик В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        Ю.С. Денисов