Мотивированное решение от 09.06.2018 по делу № 02-0928/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018года                                                                               г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2018 по иску Харитонцева Алексея Олеговича к ООО «НДВ-Недвижимость для Вас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и защите прав потребителя,  

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование уточненных исковых требований указал, что истец решив приобрести квартиру в * , расположенном по адресу: * , был вынужден подписать и оплатить Агентский договор № *  от 24.01.2017 стоимостью 245 000 руб., согласно которому агент взял на себя обязательство осуществить комплекс действий, направленных на подбор и бронирование преимущественного права принципала на заключение договора с * , в отношении выбранного им объекта, на проведение сделки по приобретению прав на объект и оформление документов, необходимых для заключения и регистрации договора долевого участия в Росреестре, а также последующее содействие в регистрации права собственности на объект. Однако истец полагает, что данный договор был ему навязан, поскольку все действия по подбору подходящей квартиры произвел самостоятельно. При подписании договора долевого участия № *  от 21.02.2017, ему был навязан оспариваемый договор и поставлен в зависимость от подписания агентского договора. 31.03.201 договор долевого участия был зарегистрирован, но был выдан только подписания истцом агентского договора и актов к нему по двум этапам. 30.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения агентского договора и возврате денежных средств, однако получила отказ. Истец полагает, что ответчик злоупотребил своими правами, навязав услуги. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 100 руб. по навязанным услугам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по дату возврата; 1 400 руб. нотариальные услуги по договору, 2 000 руб. комиссию банка за перевод денежных средств, проценты за пользование денежными средствами с 10.04.2017 по день их возврата, а также компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 68 600 руб..

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что агентский договор заключен им для исключения рисков продажи квартиры третьим лицам.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у истца было достаточно времени для прекращения агентского договора на всех его стадиях, услуги по договору оказаны надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 21.02.2017 между Харитонцевым А.О. и *  заключен договор № *  участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Росреестре 31.03.2017. 24.01.2017 между Харитонцевым А.О. и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» заключен агентский договор № № * , стоимостью 245 000 руб., согласно которому агент взял на себя обязательство осуществить комплекс действий, направленных на подбор и бронирование преимущественного права принципала на заключение договора с * , в отношении выбранного объекта, на проведение сделки по приобретению прав на объект и оформление документов, необходимых для заключения и регистрации договора долевого участия в Росреестре, а также последующее содействие в регистрации права собственности на объект.

Из пояснений стороны истца следует, что оспариваемый агентский договор ему был навязан ответчиком, поставлен в зависимость от подписания договора долевого участия квартиры и его регистрации, на подобранную им квартиру самостоятельно, что следует из фразы на актах об исполнении обязательств по первому и второму этапам: «15.05.2017 услуги были навязаны, без оплаты не оформляли ДДУ. Будет направлена претензия».

30.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения агентского договора и возврате денежных средств, на которую получен отказ.

Из ответа на претензию истца следует, что согласно условиям договора № *  от 24.01.2017 Агентство взяло на себя обязательство осуществить комплекс действий, направленных на подбор и бронирование преимущественного права Принципала на включение договора с * , в отношении помещения, имеющего условный номер *, корпус *, секция *, этаж *, площадью * кв. м., на проведение сделки по приобретению прав на объект и оформление документов, необходимых для заключения и регистрации Договора в Росреестре, а также последующее содействие в регистрации права собственности на объект. При этом согласно условиям Договора обязательства Агента исполняются в три этапа. В рамках первого этапа работ по Договору, Агент оказал Принципалу следующие услуги: Агентом был подобран Объект; Агент ознакомил Принципала с местоположением, планировочными решениями, предоставил информацию об инфраструктуре и составе Объекта, что подтверждается Актом о частичном исполнении обязательств по Договору поп.3.1.1 от 22.02.2017 года, на сумму в размере 220 500 руб. В рамках второго этапа работ по Договору Агент от имени Принципала, в его интересах и ы его счет надлежащим образом осуществил необходимые юридические и посреднические действия, во исполнение Договора, а именно: обеспечил проведение необходимой государственной регистрации Договора долевого участия соответствующими компетентными органами в соответствии п.3.1.2 Договора, что подтверждается подписанием Акта об исполнении второго этапа Договора, на сумму в размере 19 600 руб. На основании уведомления об отмене поручения в порядке ст. 977 ГК РФ Агент готов произвести возврат денежных средств за фактически не оказанные услуги.

Судом установлено, что  ответчиком был осуществлен возврат денежных средств размере 4 900 руб. за фактически не оказанные услуги по 3 этапу.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Стороной истца не оспорено, что агентский договор и акты об исполнении обязательств по нему по двум этапам к нему им были подписаны собственноручно, в том числе уполномоченным им лицом – супругой, действующей на основании доверенности, что подтверждает достигнутые соглашения между сторонами соглашений по всем существенным условиям договора.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору, иного суду не представлено. Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор, согласившись с его условиями, что не им оспорено. Доказательств признания  Агентского договора недействительным стороной истца не представлено, как и ввода истца в заблуждение при его подписании. Стороной истца не отрицалось в ходе судебного разбирательства, что агентский договор им был подписан для исключения рисков продажи квартиры третьим лицам.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание факт того, что навязывание услуг истцу ответчиком не могло произойти при указанных истцом обстоятельствах, поскольку ответчик не являлся продавцом квартиры, а лишь действовал по поручению застройщика. При этом суд учитывает факт того, что навязывание услуги по заключению агентского договора возможно исключительно застройщиком, поскольку целью заключения агентского договора являлось заключение между истцом и *  договора долевого участия и приобретение квартиры.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования истца не доказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░