Приговор по делу № 1-40/2014 от 30.09.2014

Дело №1-40-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                                                        24 ноября 2014 года

     Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Надежкина А.А.,

подсудимого Чертищева Е.А.,

его защитника адвоката Баймуратова Г.А., удостоверение №2153, ордер 014 №023552,

при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чертищева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Зилаирского районного суда РБ от 10.11.2008 года по ч.2 ст. 158 п. «а» УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17.12.2009 года приговор Зилаирского районного суда от 10.11.2008 года изменен, наказание снижено до 3 лет 15 дней лишения свободы;

- постановлением Салаватского городского суда от 17.03.2010 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Зилаирского районного суда от 10.11.2008 года на срок, составляющий на день вынесения постановления 1 год 6 месяцев заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства;

- постановлением Зилаирского районного суда РБ от 01.03.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 09.02.2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертищев Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

       29 августа 2014 года, около 10 часов 02 минут, Чертищев Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обнаруженным в сенях дома ключом, открыв входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий М., расположенный по адресу <адрес> РБ, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

         В ходе судебного заседания подсудимый Чертищев Е.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, не лишать свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

     Защитник Баймуратов Г.А. ходатайство подсудимого поддержал. Просит строго не наказывать, указывая, что Чертищев Е.А. свою вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил добровольно, написал явку с повинной.

     Потерпевший Малов С.А., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд подсудимого строго не наказывать, пояснив, что с Чертищевым Е.А. примирился, подсудимый ему ущерб возместил добровольно, похищенный телефон возвратил, он претензий к нему не имеет.

        Государственный обвинитель Надежкин А.А. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Чертищева Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Судом установлено, что подсудимый Чертищев Е.А. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 24.09.2014 года- т.1 л.д.128-133).

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Чертищева Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Чертищеву Е.А. обвинение понятно, с обвинениями согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Баймуратова Г.А.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.

       На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном заключении, суд считает вину подсудимого Чертищева Е.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

       При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чертищевым Е.А. преступления, его личность - по месту жительства характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, вдовца, на иждивении детей не имеющего, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против имущества граждан, совершавшего административные правонарушения, на учете у психиатра и нарколога не состоит.                                                                                               

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чертищева Е.А. суд относит его раскаяние, признание вины, также добровольное возмещение вреда, явку с повинной, согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного Чертищевым Е.А. преступления. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего М. о снисхождении к подсудимому.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чертищева Е.А., судом учитывается рецидив преступления, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

        При определении размера наказания подсудимому Чертищеву Е.А., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого Чертищева Е.А., наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

         В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исправление Чертищева Е.А. лишь при изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным, поскольку Чертищев Е.А., судимый за совершение преступлений против собственности граждан, надлежащих выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, назначенные ему ранее наказания, не связанные с лишением свободы, должного воспитательного воздействия на него не оказали.

        Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что Чертищев Е.А. постоянной работы и доходов не имеет, и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

          Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

        Процессуальные издержки за участие адвоката Баймуратова Г.А. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Чертищева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Чертищеву Е.А.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего М.

         Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> копеек отнести в счет государства.

        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий

       судья:                                        подпись                             Абдрахимов Г.А.

Копия верна.

Судья Зилаирского районного суда РБ:                          Абдрахимов Г.А.

Приговор от 24 ноября 2014 года вступил в законную силу 05 декабря 2014 года.

Подлинник приговора подшит в дело №1-40/2014 Зилаирского районного суда РБ.

Главный специалист:                      Р.М. Хасанов.