Решение по делу № 2-341/2021 ~ М-189/2021 от 12.03.2021

11RS0003-01-2021-000364-11 Дело № 2-341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 апреля 2021 года гражданское дело по иску Исаева К. А. к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Исаев К.А. обратился в суд с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-№__, 1990 года выпуска, г/н №__, VIN №__, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020. Указал в обоснование заявленных требований, что в отношение него имеется исполнительное производство №__-ИП от 25.10.2018 о взыскании в пользу взыскателя Бабаевой А.С. алиментов в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка ФИО2, __.__.__ года рождения. 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-№__, 1990 года выпуска, г/н №__, VIN №__, зарегистрированного на имя истца. В его собственности действительно находился указанный автомобиль, однако 28.09.2018 данный автомобиль был продан им Радошкевичу А.Л. по договору купли-продажи за 20 000 рублей. Данный автомобиль не является собственностью истца с указанного времени. По неизвестным истцу причинам Радошкевич А.Л. в ГИБДД автомобиль не перерегистрировал. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля произведено незаконно.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Бабаева А.С.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что в производстве ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми имеется исполнительное производство №__-ИП (№__), возбужденное 25.10.2018 на основании исполнительного листа № 2-179/2006 от 03.08.2006, выданного Судебным участком № 23 г. Дербента по делу № 2-179/2006 о взыскании с Исаева К.А. в пользу Бабаевой А.С. алиментов в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка ФИО2, __.__.__ года рождения. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 27.01.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ВАЗ-№__, 1990 года выпуска, г/н №__, VIN №__, зарегистрированного на имя истца, в связи с наличием у должника Исаева К.А. по состоянию на 27.01.2020 непогашенной задолженности перед взыскателем Бабаевой А.С. в сумме 604 642,43 руб.

По состоянию на дату принятия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 27.01.2020, а также на дату описи имущества, автомашина зарегистрирована на имя должника (истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 названного выше Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исаев К.А. в обоснование заявленного требования ссылается на то, что 28.09.2018 между ним и Радошкевичем А.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-№__, 1990 года выпуска, г/н №__, VIN №__, тогда как постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины вынесено 27.01.2020.

В материалах дела имеется копия письменного договора купли-продажи транспортного средства от 28.09.2018, которой подтверждается продажа Исаевым К.А. Радошкевичу А.Л. автомобиля ВАЗ-№__, 1990 года выпуска, г/н №__, VIN №__.

С учетом изложенного Исаев К.А., являясь должником в исполнительном производстве, и фактически не являющийся владельцем автотранспортного средства, в рассматриваемом случае не имеет материально-правовой заинтересованности в предъявлении требования об освобождении указанной выше автомашины от ареста, т.е. является ненадлежащим истцом. Исковые требования не подлежат удовлетворению вне зависимости от иных обстоятельств, поскольку истец является ненадлежащим. Также ненадлежащим является и ответчик по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать Исаеву К. А. в удовлетворении иска к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-№__, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №__, VIN №__, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 27.01.2020 № 11005/20/9377.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2021.

Судья Л.В. Махнева