Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2013 ~ М-617/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-619/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. 26 июля 2013 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области Шляховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузенева Александра Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прокоповой Л.В. об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прокоповой Л.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузенев А.И. обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Прокоповой Л.В. об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Прокоповой Л.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

-признать незаконным и неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Прокоповой Л.В. по непринятию мер для установления местонахождения должника и его имущества - его розыску,

-принять меры по обеспечению исполнения решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Прокопову Л.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя Кузенева А.И., и принять все необходимые меры для восстановления нарушенных прав, а именно — возбудить исполнительного производство и принять решение об объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обосновании своих требований Кузенев А.И. указал на следующее: на основании Приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей в счет морального вреда с ФИО1 (далее - должника) в его (Кузенева Александра Ивановича) пользу. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. В период отбывания наказания должника — ФИО1 по указанному приговору в колонии-поселении и исправительной колонии добиться исполнения приговора в части взыскания морального вреда не представлялось возможным, на его обращения в администрацию исправительных учреждений даны отрицательные ответы. По вышеуказанному исполнительному листу неоднократно возбуждалось исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области Прокоповой Людмилой Васильевной. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным судебным приставом - исполнителем Калачеевского РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено тем же судебным приставом - исполнителем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества». Актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «должник по адресу: <адрес> не зарегистрирован, выписан ДД.ММ.ГГГГ., не проживает более 5-ти лет. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, отсутствует. Место нахождение ФИО1 неизвестно». Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры для установления местонахождения должника, предусмотренные ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от УФССП России по Воронежской области на его жалобу о неисполнении решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств, в котором разъяснили его право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов по месту жительства должника, местонахождения его имущества в течение трех лет с момента возврата. Вместе с тем, он так и не получил ответа о причинах длительного неисполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также он не получил ответ о том, при каких обстоятельствах возникнет необходимость объявления в розыск должника-гражданина ФИО1 Пользуясь правом, установленным ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он подал заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об объявлении розыска должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ им получен следующий ответ - в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Калачеевском РОСП отсутствует исполнительный документ в отношении должника ФИО1, вынести постановление о розыске должника, его имущества не представляется возможным. Для объявления розыска должника Вам необходимо предъявить на исполнение исполнительный лист в отношении ФИО1 и заявление о розыске. Руководствуясь вышеизложенным ответом старшего судебного пристава Калачеевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., он предъявил повторно на исполнение исполнительный лист в отношении ФИО1 и заявление о розыске. Однако, в ходе повторно возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, тем же судебным приставом - исполнителем Калачеевского РОСП Прокоповой Людмилой Васильевной неправомерно вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества. Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 35 вышеуказанного закона (которые не относятся к настоящему исполнительному производству). В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,

- объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов,

- использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с указом Президента РФ от 23.09.2011 №1240 «б внесении изменений в положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316» с 1 января 2012 года служба судебных приставов осуществляет розыск должника, его имущества, розыск ребенка, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией. Розыск должника осуществляется в соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиями Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника, утвержденного приказом Минюста России от 21.09.2007 № 192. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца. В соответствии с подп. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, места его работы по причине отказа в розыске должника, заявитель не может воспользоваться правом, установленным ст. 118 Федерального закона № 229-ФЗ при несвоевременном исполнении исполнительного документа, а именно - предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Более того, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания по тем же основаниям, которые были указаны в предыдущем исполнительном производстве. Перечисленные выше действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области Прокоповой Л.В. на протяжении длительного времени, а именно, с момента вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не привели к исполнению решения суда, приводят к нарушению прав и интересов заявителя как взыскателя. Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Для реализации Приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу заявителя денежной суммы в размере 200 000 рублей, им были предприняты все возможные меры. Об этом свидетельствуют его неоднократные обращения в УФСИН России по Воронежской области для удержания денежных средств по исполнительному листу: обращения и жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, старшему судебному приставу Калачеевского РОСП ФИО2, а также главному судебному приставу по Воронежской области, которые положительного результата не принесли. Также им направлено заявление о нарушении его прав Калачеевским РОСП по Воронежской области, и в частности судебным приставом-исполнителем Прокоповой Л.В. в прокуратуру Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, и Уполномоченному по правам человека Российской Федерации. Прошло много времени со дня дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред. Он утратил способность действовать также, как до происшествия, когда он был здоров. В связи с чем, заявитель нуждается в дорогостоящем лечении, реабилитации и интенсивном восстановлении жизненных способностей. В результате бездействия службы судебных приставов-исполнителей заявитель не имеет возможности восстановления здоровья, утраченного по вине должника (ФИО1). Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области Прокоповой Л.В. не совершено действенных мер (розыск должника и его имущества), направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права взыскателя и причиняет ему убытки. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации. Так, согласно положениям ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ возмещение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ не препятствует присуждению компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, законом (ст. 16.1 ГК РФ) предусмотрено что, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина правомерными действиями государственных органов, или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В следствие чего, заявитель вправе требовать компенсации, в том числе и в случае правомерных действий Калачеевского РОСП по Воронежской области или должностных лиц службы судебных приставов неисполняющих судебный акт. В нарушение приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 № 69 подразделением РОСП УФССП России по Воронежской области действия по исполнению исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, не исполнены. На основании изложенного и согласно прилагаемым материалам неисполнение судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области Прокоповой Л.В. исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени полагает установленным.

Заявитель Кузенев А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Калачеевского РОСП Шляхова Д.В. просит в удовлетворении заявления отказать, и суду представила возражения из которых следует, что 19.09.2011г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 200 000 руб. морального вреда в пользу Кузенева Александра Ивановича. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Калачеевского района, Центрально-Черноземный банк СКО, АКБ ОАО Московский индустриальный банк», ОАО «Россельхозбанк» - по полученным ответам установлено, что у должника отсутствует наличие вкладов (счетов). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - по ответу которого, за должником не числится недвижимое имущество. МРЭО №6 УГИБДД ГУ МВД России но Воронежской области — за должником не числится автотранспортных средств; БТИ Калачеевского <адрес> - у должника отсутствует недвижимое имущество. МИФНС России №9 по Воронежской области - ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о налоговых агентах, выплативших доход, отсутствуют. ГУ УПФ по Калачеевскому району - должник не является получателем пенсии, и сведения о страхователе по месту работы отсутствуют. ОГУ ЦЗН Калачеевского района - пособие по безработице не получает, на учете не состоит. Управление Гостехнадзора - по ответу, которого за должником техники не зарегистрировано. ОАСР ОУФМС России по Воронежской области в Калачеевском районе по ответу, которого должник был зарегистрирован по адресу: <адрес> и выписан по решению суда из данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с целью проверки имущественного положения совершен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которою установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает более 5 лет, не зарегистрирован, какое - либо имущество, принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен акт о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист направлен в адрес Кузенева А.И. с актом о невозможности взыскания. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненною здоровью или в связи со смертью кормильца. На основании положения ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному исполнительному документу для объявления розыска должника обязательное наличие заявления взыскателя о розыске. С момента возбуждения исполнительного производства № до его окончания заявление от Кузенева А.И. о розыске должника и его имущества в Калачеевский РОСП не поступало.

2) ДД.ММ.ГГГГ. в Калачеевский РОСП повторно для принудительного исполнения поступил исполнительный лист <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 200000 рублей морального вреда в пользу Кузенева Александра Ивановича. На основании вышеуказанного исполнительного листа в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. Одновременно с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский РОСП поступило заявление Кузенева А.И. об объявлении розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества в связи с тем, что на момент рассмотрения данного заявления ответы из регистрирующих органов не поступили, т.е. судебным приставом-исполнителем не были совершены в соответствии с Законом исполнительные действия, направленные на установление местонахождение должника и его имущества. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: Центрально-Черноземный банк СКО, АКБ ОАО Московский индустриальный банк», ОАО «Россельхозбанк» - по ответам которых у должника отсутствует наличие вкладов (счетов); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - по ответу которого за должником не числится недвижимое имущество; МРЭО №6 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежский области - за должником не числится автотранспортных средств; БТИ Калачеевского района- у должника отсутствует недвижимое имущество; МИФНС России №9 по Воронежской области - по ответу которой ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о налоговых агентах, выплативших доход отсутствуют; ГУ УПФ по Калачеевскому району- должник не является получателем пенсии и сведения о страхователе по месту работы отсутствуют; в ОАСР УФМС России по <адрес>, ОАСР УФМС России по <адрес>, ОАСР России по <адрес> о месте регистрации должника, по ответам которых должник в <адрес>, в <адрес> не значится. По ответу из ОУФМС по Калачеевскому району должник был прописан в ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. получил паспорт в Калачеевском отделении УФМС. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован, выписан по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., имущество на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику отсутствует. В домовладении по указанному адресу никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства были проведены мероприятия по розыску должника, а дополнительная информация о месте нахождения должника либо его имущества отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий:

1. Действиями пристава нарушен закон;

2. Этим нарушены права заявителя;

3. Пристав вышел за пределы своих должностных полномочий.

В данном случае отсутствуют все необходимые условия, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы должника. Тем не менее, в соответствии с ч. 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно имеющихся в материалах производства запросах судебным приставом исполнителем с целью проверки имущественного положения должника 19.09.2011г. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Калачеевского района, Центрально-Черноземный банк СКО, АКБ ОАО Московский индустриальный банк», ОАО «Россельхозбанк». По полученным ответам установлено, что у должника отсутствует наличие вкладов (счетов). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - по ответу которого, за должником не числится недвижимое имущество. МРЭО №6 УГИБДД ГУ МВД России но Воронежской области — за должником не числится автотранспортных средств; БТИ Калачеевского района - у должника отсутствует недвижимое имущество. МИФНС России №9 по Воронежской области - ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о налоговых агентах, выплативших доход, отсутствуют. ГУ УПФ по Калачеевскому району - должник не является получателем пенсии, и сведения о страхователе по месту работы отсутствуют. ОГУ ЦЗН Калачеевского района - пособие по безработице не получает, на учете не состоит. Управление Гостехнадзора - по ответу, которого за должником техники не зарегистрировано. ОАСР ОУФМС России по Воронежской области в Калачеевском районе по ответу, которого должник был зарегистрирован по адресу: <адрес> и выписан по решению суда из данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с целью проверки имущественного положения совершен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которою установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает более 5 лет, не зарегистрирован, какое - либо имущество, принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен акт о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист направлен в адрес Кузенева А.И. с актом о невозможности взыскания. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненною здоровью или в связи со смертью кормильца.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом исполнителем действительно не были совершены все необходимые действия, предусмотренные законом для обнаружения имущества должника и обращения на него взыскания, а именно не объявлен розыск должника и его имущества. Однако в настоящее время устранить это нарушение судебный пристав исполнитель не может, т.к. исполнительный лист находится у Кузенева А.И., возобновить исполнительное производство и производить необходимые действия по его исполнению, в т.ч. объявит розыск судебный пристав исполнитель не может, т.к. указанные действия могут быть произведены только при наличии исполнительного листа. Заявитель Кузенев А.И. для продолжения исполнительных действий по взысканию ущерба, должен вновь предъявить исполнительный лис в Калачеевское РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 257 ГПК РФ

РЕШИЛ

Обязать судебного пристава исполнителя Калачеевского РОСП при поступлении исполнительного листа Кузенева Александра Ивановича возбудить исполнительное производство, принять решение об объявлении розыска должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца.

Судья