Решение по делу № 2-351/2017 ~ М-151/2017 от 09.02.2017

№ 2-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мичуринск 31.03.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Постникову Д.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

В Мичуринский районный суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к Постникову Д.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия.

Из иска следует, что 08.02.2014 г. вследствии нарушения Постниковым Д.А. Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Л.Т.В.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля «Фольсксваген» Л.Т.В. возмещение в размере <данные изъяты>.

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» автомобиля. Автомобиль «Фольксваген Пассат» был реализован через комиссионный магазин за 235510 <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Постникова Д.А. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО, суммой реализации автомобиля и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты>).

Представитель СПАО «Ингосстрах» - Яковлева В.А. иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Постников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 00 0400335 от 08.02.2014 г. водитель автомобиля «Нисан» государственный регистрационный знак № Постников Д.А. возле <адрес> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «Фольксваген», принадлежащий Л.Т.В., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

15.04.2014 г. между Л.Т.В. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, после чего СПАО «Ингосстрах» выплатило Л.Т.В. возмещение в размере <данные изъяты>.

Автомобиль «Фольксваген Пассат» был реализован через комиссионный магазин за <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Постникова Д.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтраование», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО, суммой реализации автомобиля и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае судебные расходы определяются уплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ №, ░░░░ №, ░░░/░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ №, ░░░░ №, ░░░/░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░