Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1532/2020 ~ М-1508/2020 от 29.10.2020

Копия

Дело № 2а-1532/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                                16 декабря 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием административного истца Баевой Е.Е.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С.,

заинтересованного лица Синяевой Е.С.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1532/2020 по административному иску Баевой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Гавриловой А.С., судебному приставу-исполнителю Агафоновой И.В., старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Баева Е.Е. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, требуя с учетом измененных исковых требований признать незаконными и необоснованными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары по ведению исполнительного производства должника Синяевой Е.С.; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары направить запросы в кредитные учреждения, органы Росреестра, ИФНС, ГИБДД и другие организации для оценки имущества должника, его платежеспособности и возможности получения удовлетворения суммы долга за счет личного имущества должника.

Согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Самарским районным судом <адрес> о взыскании 312 444,73 рублей с должника Синяевой Е.С., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С марта 2020 года Баева Е.Е. не может получить от судебного пристава-исполнителя информацию о проделанной работе, о направленных запросах в кредитные учреждения, органы Росреестра, ИФНС, ГИБДД и другие организации для оценки имущества должника, его платежеспособности и возможности получения удовлетворения суммы долга за счет личного имущества должника. До настоящего времени взыскание не произведено. О причинах неисполнения ей не сообщалось. Ввиду указанных обстоятельств Баева Е.Е. обратилась в суд с данными требованиями.

Административный истец Баева Е.Е. в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом изменений полностью поддержала и сослалась на доводы административного иска, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В., затем было передано ей. Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, с письменным заявлением не обращался. В материалах исполнительного производства имеются все запросы, направленные в различные банки, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд России, различным операторам сотовой связи, ЗАГС, и ответы на них, у должника истребована трудовая книжка, сделаны запросы о месте работы должника, и установлено, что должник не трудоустроена. У должника выявлены счета в Сбербанке, на которые обращено взыскание, и в пользу административного истца взыскано 2 869,92 рублей, которые перечислены взыскателю. В жилое помещение должника доступа в настоящее время не имеется ввиду наложенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. У должника также выявлено транспортное средство, на которое наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, однако по выходу по месту жительства должника данное транспортное средство не установлено. С заявлением о розыске имущества административный истец не обращался, а без данного заявления объявить в розыск имущество судебный пристав-исполнитель не может. Должнику также вручено требование предоставить автотранспортное средство по адресу нахождения ОСП Самарского района г. Самары для решения вопроса о наложении ареста с целью последующего обращения на него взыскания.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В., старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – Синяева Е.С. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснив, что меры по взысканию с нее задолженности в пользу Баевой Е.Е. судебными приставами-исполнителями предпринимаются, работа постоянно ведется.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в указанной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Баевой Е.Е. к Синяевой Е.С. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 39-40).

На основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП Самарского района г. Самары исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Синяевой Е.С. (л.д. 41-43).

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Баевой Е.Е. и должнику Синяевой Е.С. Получение копии данного постановления Баева Е.Е. в судебном заседании подтвердила.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 67-123), судебными приставами-исполнителями Агафоновой И.В. и Гавриловой А.С. были направлены запросы в различные банки, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, различным операторам сотовой связи, ЗАГС и были получены соответствующие ответы, у должника истребована копия трудовой книжки (л.д. 48-52).

В силу ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. на основании постановления было обращено взыскание на денежные средства должника Синяевой Е.С. в пределах требований исполнительного документа – 312 444,73 рублей на счетах в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 44, 45).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), на депозитный счет ОСП Самарского района г. Самары от должника Синяевой Е.С. поступили денежные средства в размере 2 869,92 рублей, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю Баевой Е.Е.

По сообщению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) сведений об отчислениях в отношении Синяевой Е.С. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. на основании постановления был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Синяевой Е.С. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. осуществлялся выход по адресу должника, о чем свидетельствует Акт совершения исполнительных действий (л.д. 64-65), однако по данному адресу транспортное средство не выявлено.

С заявлением о розыске имущества должника, предусмотренным ч. 5 ст. 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не обращалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должнику Синяевой Е.С. вручено Требование предоставить автотранспортное средство по адресу нахождения ОСП Самарского района г. Самары для решения вопроса о наложении ареста на сумму долга (л.д. 66).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доказательств того, что Баева Е.Е. обращалась к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары с целью получения информации по исполнительному производству суду не представлено, административный ответчик данный факт отрицает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенных судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители принимают меры к исполнению решения суда, взыскание на имущество должника обращается в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется.

Доказательства бездействия вышестоящих должностных лиц по данному административному делу отсутствуют. Сведений о том, что административный истец обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не имеется.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, стороной административного ответчика доказана законность своих действий (бездействий), а административный иск по заявленным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Баевой ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2020 года.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова

Подлинный документ подшит к административному делу № 2а-1532/2020 (УИД: № Самарского районного суда г. Самары.