Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2017 (2-4395/2016;) ~ М-3558/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-588/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании наследником, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании ФИО2 наследником всей квартиры, прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на данную квартиру и исключении из ЕГРП соответствующей записи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 – ФИО2; после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры и денежного вклада; по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала квартиру ФИО2 с возложением обязанности выплатить его сестре ФИО1 <данные изъяты> рублей; однако нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы были свидетельства о праве на наследство и ФИО2 на ? доли, и ФИО1 – на ? долю как обязательную долю; на основании данного свидетельства ФИО1 зарегистрировала право собственности на ? долю вышеназванной квартиры; по мнению истца, нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство дано неверное толкование завещания, как того требует ст. 1132 ГК РФ, то есть без учета воли наследодателя, сопоставления смысла завещания в целом с волей наследодателя и спецификой завещанного имущества – однокомнатной квартиры, раздел которой невозможен.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска по тем основаниям, что спорный вопрос урегулирован с ответчиком мирно – он выплатил ей денежные средства, она заключила договор дарения доли.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцом договор дарения ? доли спорной квартиры; сделка прошла регистрацию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку данный отказ сделан добровольно, закону не противоречат, чьи-либо права и законные интересы не нарушает; последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, соответствующее заявление, подписанное самим ФИО2, в материалах дела имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО2 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании наследником, прекращении права собственности на квартиру прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение пяти со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: