Приговор по делу № 1-309/2016 от 28.09.2016

№ 1-309/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А., помощников прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Куляевой Г.А., Розенберга Е.Л., Тулебаевой Э.К.,

защитника - адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого Шкуропатова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкуропатова Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 1 ноября 2012 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 28 февраля 2014 года по отбытии наказания;

- 11 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10 февраля 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264¹, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкуропатов Д.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2016 года около 13 часов 45 минут, находясь возле дома № 2 по переулку Студенческому в городе Новотроицке Оренбургской области, Шкуропатов Д.В., действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к М.А.В., с целью причинения лёгкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия совершения преступления деревянную палку, нанёс ею не менее четырёх ударов по голове и телу потерпевшего, умышленно причинив М.А.В. лёгкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий Шкуропатова Д.В. потерпевшему М.А.В. причинены телесные повреждения в виде: раны в области правой надбровной дуги, которое могло быть получено от действия тупого твёрдого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека; а также ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии; кровоподтёка в средней трети левого плеча по наружной поверхности; ссадины в лобной области справа; поверхностных ран на ладонной поверхности правой кисти, которые могли быть получены от действия твёрдых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Он же, Шкуропатов Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 января 2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, при наличии признаков алкогольного опьянения, 27 апреля 2016 года в период с 13.45 до 14.00 часов передвигался на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Ш.И.А. (Д.И.А.), по улицам города Новотроицка Оренбургской области до тех пор, пока в указанный выше день около 14.00 часов не был задержан сотрудниками полиции в районе дома № 3 по улице Ситкина. В соответствии с актом освидетельствования № от 27 апреля 2016 года у Шкуропатова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, Шкуропатов Д.В., 5 августа 2016 года около 14.00, находясь на открытом участке местности в поле на расстоянии 2 300 метров от дома № 36 по улице Уральской в городе Новотроицке Оренбургской области в сторону посёлка Хабарное города Новотроицка Оренбургской области, достоверно зная о содержании в растении конопля наркотического средства, из частей дикорастущих растений конопли с добавлением растительного масла, используя металлический лист, на открытом огне, кустарным способом, действуя умышленно, незаконно, изготовил без цели сбыта с целью последующего личного употребления наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 20,11 грамма, то есть в крупном размере, которое хранил при себе до 15.50 часов указанного дня, пронеся его с собой до дома № 9 по улице Зелёной в городе Новотроицке Оренбургской области, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах от дома № 9 по улице Зелёной в городе Новотроицке Оренбургской области в сторону проезжей части, из правого кармана шорт у Шкуропатова Д.В. указанное выше наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шкуропатов Д.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Шкуропатов Д.В. показал,что 27 апреля 2016 года около 13.45 часов в районе остановки «Строительный техникум» в городе Новотроицке у него произошёл конфликт с М.А.В. Последний находился в салоне автомобиля ВАЗ 2110 тёмного цвета, завязалась драка, в ходе борьбы он (Шкуропатов Д.В.) разбил стекло в автомобиле М.А.В., не менее двух раз нанёс потерпевшему удары по голове палкой, М.А.В. также ударил его. Проходил лечение в стационаре, в больнице сказал, что получил бытовую травму.

27 апреля 2016 года ему захотелось покататься на автомобиле, принадлежащем на праве собственности его супруге Ш.И.А., государственный регистрационный знак № регион. Ранее, 28 января 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка он (Шкуропатов Д.В.) подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечён к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на данный факт, 27 апреля 2016 года около 11.00 часов взял ключи от автомобиля, поехал в город Новотроицк. У него произошёл конфликт с М.А.В., в результате драки получил травму, сел за руль, чтобы доехать до больницы, но в районе улицы Мира совершил дорожно-транспортное происшествие, с места ДТП скрылся, однако вскоре его задержали сотрудники полиции, вызвали скорую помощь, после доставили в дежурную часть. Сотрудники ГИБДД при понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения путём продыхания в алкотектор, согласился, результат был положительный, ознакомился с ним и поставил подпись на чеке.

5 августа 2016 года утром решил употребить наркотическое средство, «жарёху». Направился в район восьмых садов города Новотроицка. В пакет набрал <данные изъяты> части растений конопли (марихуаны), <данные изъяты> поместил вещество в полиэтиленовый пакет, перевязал скотчем, положил в карман шорт и направился гулять по улицам города Новотроицка. В районе пожарной части, расположенной на улице Зелёной, около 15 часов 50 минут к нему обратились сотрудниками полиции, спросили про запрещённые к обороту предметы. Он ответил, что при себе имеет пожаренную коноплю. Прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники полиции изъяли из правого наружного кармана шорт полиэтиленовый свёрток с «жарёхой». Упаковали, опечатали, все расписались, также были взяты с ладоней рук смывы, аналогичным образом упакованы. После этого он указал места, где собрал и пожарил коноплю (№).

Подсудимый Шкуропатов Д.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объёме, добавил, что М.А.В. нанёс палкой не менее четырёх ударов, конфликт был связан с денежным долгом, с потерпевшим примирились, полностью возместил ему ущерб. Ранее употреблял наркотические средства, зависимости не имеет.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего М.А.В., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Согласно показаниям потерпевшего М.А.В., оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 27 апреля 2016 года в 13 часов 45 минут он на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № регион, подъехал к дому № 2 по переулку Студенческому в городе Новотроицке, где к его автомобилю подошли двое парней (установленные как Шкуропатов Д.В. и И.Д.В.) У Шкуропатова Д.В. при себе имелся деревянный предмет похожий на палку, которым последний разбил передние боковые стёкла автомобиля, после чего вытащил его (М.А.В.) из автомобиля и нанёс не менее трёх ударов по голове имеющимся у него в руках деревянным предметом в виде палки, а также нанёс два удара по левому предплечью руки и в области правой кисти изнутри. Он (М.А.В.) выхватил из рук Шкуропатова Д.В. данный предмет и нанёс ему удар палкой в область головы, после чего Шкуропатов Д.В. и И.Д.В. убежали в сторону Сбербанка России. И.Д.В. каких-либо противоправных действий не осуществлял. После произошедшего со Шкуропатовым Д.В. примирился, последний возместил ему как моральный, так и материальный ущерб, а также принёс извинения (№).

Свидетель Постников Е.В. в судебном заседании пояснил, что 27 апреля 2016 года после 12.00 часов со своим коллегой Х.А.С. находился на остановке «Строительный техникум» в городе Новотроицке Оренбургской области. Увидели, как на противоположной стороне в районе дома № 1, 2 по переулку Студенческому двое неизвестных парней пытаются вытащить из автомобиля ВАЗ десятой модели водителя. Парни разбили два боковых стекла в машине и начали наносить удары водителю по различным частям тела руками, ногами, а также предметом похожим на деревянную палку или биту. Действия каждого из парней не видел, обзор прикрывал трамвай. Водитель выхватил деревянную палку и нанёс этим предметом ответный удар подсудимому (Шкуропатову Д.В.). Х.А.С. снимал происходящее на камеру сотового телефона. Парни ушли в сторону дома, где расположен Сбербанк, они проехали за ними, увидели, что навстречу движется автомобиль ВАЗ 21140, тёмно-зелёного цвета, за рулём сидел один из нападавших, рядом на пассажирском сиденье находился парень, у которого была кровь на голове. Вскоре они увидели сотрудников полиции на автомобиле со спецзнаками, всё им рассказали. Когда подъехали к автомобилю потерпевшего (установленного как М.А.В.), видели у него на голове и теле повреждения, кровь. Стёкла передних боковых дверей разбиты.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия.

Свидетель Х.А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.В. об обстоятельствах конфликта, повреждения транспортного средства потерпевшего М.А.В., нанесения ему Шкуропатовым Д.В. ударов предметом, похожим на палку.Всё происходящее снимал на видео, доказательство передал сотруднику полиции (№).

Согласно показаниям свидетеля К.С.А. – участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новотроицку, 27 апреля 2016 года в 13.55 часов от дежурного поступила информация о том, что около дома № 2 по переулку Студенческому в городе Новотроицке происходит драка. На месте происшествия увидели повреждённый автомобиль ВАЗ 2110, серо-зелёного цвета, государственный регистрационный знак № регион, с разбитыми стёклами на передних дверях. Около машины находился М.А.В., на его голове и лице имелись телесные повреждения, пояснил, что автомобиль повредил, а его избил палкой неизвестный парень (установленный как Шкуропатов Д.В.). К нему обратился Х.А.С., сообщил регистрационный номер автомобиля нападавшего и передал видеозапись, где зафиксировано, как Шкуропатов Д.В. наносит удары по автомобилю и телу М.А.В. деревянной палкой, после предмет оказался в руках М.А.В., последний нанёс им удары по голове Шкуропатова Д.В. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный предмет, похожий на палку. Видеозапись не сохранилась (№).

Свидетель С.Е.Ю. – старший полицейский 3 взвода РП МОВО по г. Орску, показал, что 27 апреля 2016 года находился на дежурстве совместно с полицейским-водителем Н.М.С. В 13 часов 55 минут от оперативного дежурного получено сообщение о драке, происходящей около дома № 2 по переулку Студенческому в городе Новотроицке. Прибыв на место, увидели автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, за рулём сидел мужчина (установленный как М.А.В.), последний пояснил, что к нему подъехал парень (установленный как Шкуропатов Д.В.), между ними произошёл конфликт. Шкуропатов Д.В. разбил передние боковые стёкла автомобиля, причинил М.А.В. телесные повреждения в области головы битой. Примерно в 14 часов 05 минут поступило сообщение по рации, что около дома № 9 по улице Мира в городе Новотроицке произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, водитель скрылся. Поехали по адресу и во дворе дома № 3 по улице Ситкина задержали Шкуропатова Д.В., у которого имелись телесные повреждения, разбита голова, были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, координация движения нарушена. Вызвали скорую помощь, позже доставили Шкуропатова Д.В. в дежурную часть ОМВД, где находился М.А.В., который узнал в нём лицо, разбившее стёкла в его автомобиле и причинившее ему телесные повреждения. Шкуропатов Д.В. был передан сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства (№).

Свидетель Н.М.С. - полицейский (водитель) 3 взвода РП МОВО по г. Орску, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Е.Ю. об обстоятельствах задержания Шкуропатова Д.В., нахождения его за рулём транспортного средства с признаками алкогольного опьянения и доставления его в дежурную часть ОМВД России по г. Новотроицку (№).

Согласно показаниям свидетеля Т.Л.А. – дознавателя отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское» с "дата" в её производстве находилось уголовное дело, возбуждённое "дата", по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения лёгкого вреда здоровью М.А.В. В ходе дознания установлено, что к совершению преступления причастен Шкуропатов Д.В., последний "дата" допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. В ходе допроса вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил, что между ним и М.А.В. произошёл конфликт, была драка. У М.А.В., согласно проведённой судебно – медицинской экспертизе, имелись телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью (№).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшим М.А.В. и подозреваемым Шкуропатовым Д.В. от "дата", в соответствии с которымпотерпевший М.А.В. изобличил Шкуропатова Д.В., как лицо, причинившее его здоровью вред, а именно в том, что 27 апреля 2016 года он разбил стёкла его автомобиля, после чего нанёс ему деревянной палкой не менее трёх ударов по голове и другим частям тела (№);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № регион, у которого разбиты окна передних боковых дверей. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный предмет в виде палки (№);

- протоколом осмотра предметов от "дата" и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен деревянный предмет в виде: палки округлой формы, зауженный по краям, со следами полировки, похожий на ножку от мебельного стола, светло – коричневого цвета, длиной 560 мм, окружностью в большей части 50 мм, в меньшей части около 20 мм. Осматриваемый предмет имеет два отверстия и следы от крепления, а также многочисленные сколы полировки и вмятины. Предмет признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела (№);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому у М.А.В. имелись телесные повреждения в виде раны в области правой надбровной дуги (1), которое могло быть получено от действия тупого твёрдого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека; ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии (1); кровоподтёка в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1); ссадины в лобной области справа; поверхностных ран на ладонной поверхности правой кисти (2), которые могли быть получены от действия твёрдых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шкуропатова Д.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого Шкуропатова Д.В. и потерпевшего М.А.В., данные ими в ходе дознания и проверенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются следующими доказательствами, в частности: заключением эксперта о наличии и локализации телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета, показаниями свидетелей П.Е.В., Х.А.С., К.С.А., С.Е.Ю., Н.М.С., Т.Л.А. и другими доказательствами.

Исходя из совокупности собранных доказательств в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт на почве денежного долга, инициатором которого явился подсудимый. В момент нанесения Шкуропатовым Д.В. потерпевшему ударов по голове и другим частям тела М.А.В. никаких противоправных действий к подсудимому не применял, находился в машине, в руках у потерпевшего при этом ничего не было.

Об умысле Шкуропатова Д.В., направленном на причинение лёгкого вреда здоровью, также свидетельствует орудие преступления – палка, и сила удара в жизненно важный орган – область головы.

О силе ударов свидетельствует локализация телесных повреждений, указанная в описательной части заключения эксперта, а именно: рана в области правой бровной дуги, ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии, ссадин в лобной области справа.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение. Из заключения эксперта следует, что раны в области головы, кровоподтёки левого плеча, ссадины в лобной области, поверхностные раны на ладонной поверхности правой кисти получены от действия тупого твёрдого предмета. Сам подсудимый не отрицал факт причинения телесных повреждений М.А.В. именно палкой, находящейся при нём.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шкуропатова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Управление Шкуропатовым Д.В. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Помимо ранее приведённых показаний свидетелей С.Е.Ю. и Н.М.С. – полицейских 3 взвода РП МОВО по г. Орску, вина Шкуропатова Д.В. подтверждается следующим доказательствами.

Свидетель Я.Е.О.. – инспектор ДПС ГИБДД ОП МУ МВД «Орское» в судебном заседании показал, что27 апреля 2016 года находился на дежурстве совместно с инспектором Е.И.Ю. Около 14.00 часов поступило сообщение о том, что напротив дома № 9 по улице Мира в городе Новотроицке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ четырнадцатой модели, водитель скрылся, но был остановлен сотрудниками вневедомственной охраны. По приезду установили, что у водителя Шкуропатова Д.В. имелись телесные повреждения и признаки опьянения. После оказания первой медицинской помощи Шкуропатов Д.В. доставлен в отделение ГИБДД г. Новотроицка, где с его согласия в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путём продыхания в прибор алкотектор. Результат был положительный, с ним Шкуропатов Д.В. согласился и поставил свою подпись в протоколе и чеке. После проверки автоматизированных баз установлено, что 28 января 2015 года мировым судьёй вынесено постановление о признании Шкуропатова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание вышеуказанные факты, в действиях Шкуропатова Д.В. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, в связи с чем им был подан рапорт, материал передан в дежурную часть ОМВД.

Свидетель Ш.О.П. – мать подсудимого,подтвердила в полном объёме показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон (№),и пояснила, что 27 апреля 2016 года Шкуропатов Д.В. приехал домой вечером с перебинтованной головой, сказал, что упал и повредил голову, был в больнице, при этом от него исходил запах алкоголя. От снохи – Ш.И.А. узнала, что сын управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ей. На следующий день о случившемся узнала и от сына.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что на следствии давала более подробные показания, поскольку помнила лучше. Сына охарактеризовала, как доброго и отзывчивого человека.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия.

Свидетель Е.И.Ю. – инспектор группы розыска ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Новотроицку, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Я.Е.О. об обстоятельствах задержания Шкуропатова Д.В., доставления его в отдел ГИБДД, освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения путём продыхания в прибор алкотектор, с результатом 0,702 мг/л (№).

Согласно показаниям свидетелей С.А.Н. и Ч.В.С. 27 апреля 2016 года около 17 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения задержанного водителя транспортного средства Шкуропатова Д.В. Последний прошёл освидетельствование, сделал выдох воздуха изо рта в трубку технического средства - алкотектор, результат вышел в виде чека, где было отражено, что Шкуропатов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, 0,702 мг/л. Водитель с результатом согласился, все расписались в протоколе (№).

Свидетель Ш.И.А. – супруга подсудимого, пояснила, что у неё в собственности находится автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный № регион, золотисто-тёмно-зелёного цвета. Её супруг в "дата" лишён водительского удостоверения сроком на 1 год 6 месяцев, срок не истёк. 27 апреля 2016 года в 08.00 часов ушла на работу, автомобиль находился во дворе дома. Вечером ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что задержан её автомобиль, пояснил, что супруг управлял им в нетрезвом виде, автомобиль находится на штрафной стоянке. Со Шкуропатовым Д.В. по данному факту не разговаривала. "дата" автомобиль возвращён (№).

Кроме того вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколами выемки, осмотра предметов от "дата", согласно которым у Ш.И.А. изъят паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Данные документы, а также чек алкотектор освидетельствования Шкуропатова Д.В. от 27 апреля 2016 года на предмет алкогольного опьянения с положительным результатом 0,702 мг/л, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому осмотрено постановление по делу об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что Шкуропатов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, 27 апреля 2016 года управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Д.И.А. в районе дома № 3 по улице Ситкина в г. Новотроицке Оренбургской области при наличии признаков опьянения, с запахом алкоголя изо рта. Согласно регулятору освидетельствования прибора «Юпитер» № имеет состояние опьянения 0, 702 мг/л, ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанном постановлении имеется штамп ГИБДД, подпись лица, его составившего, а также подпись Шкуропатова Д.В.

Также осмотрены протокол задержания транспортного средства № от "дата" на имя Шкуропатова Д.В., из содержания которого следует, что транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, задержано, на автомобиле имеются повреждения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 апреля 2016 года на имя Шкуропатова Д.В., где имеются подписи понятых С.А.А., Ч.В.С., подпись Шкуропатова Д.В., а также отметка о согласии последнего с показателями и подпись лица, составившего протокол – Я.Е.О. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от "дата", согласно которому Шкуропатов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (№).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Шкуропатова Д.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Шкуропатов Д.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей С.Е.Ю., Н.М.С., указавших на то, что Шкуропатов Д.В. находился за рулём автомобиля с признаками алкогольного опьянения, свидетелей Я.Е.О. и Е.И.Ю., проводивших в присутствии понятых С.А.Н., Ч.В.С. освидетельствование Шкуропатова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Ш.И.А. и Ш.О.П. видевших подсудимого с признаками алкогольного опьянения.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Шкуропатов Д.В. управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, с запахом алкоголя изо рта, чеком алкотектора с положительным результатом 0,702 мг/л, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шкуропатова Д.В., постановлением мирового судьи о признании подсудимого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Переходя к правовой оценке содеянного Шкуропатовым Д.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкуропатова Д.В. по ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

В судебном заседании свидетель К.Ю.А. – сотрудник отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское» пояснил, что "дата" совместно с начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков Л.И.А. возле пожарной части, расположенной по адресу: Оренбургская область, город Новотроицк, улица Зелёная, дом 9 выявили гражданина, который вёл себя подозрительно, озирался по сторонам, в кармане шорт был виден ёмкий предмет. Вызвали следственно-оперативную группу. На вопрос дознавателя гражданин, установленный как Шкуропатов Д.В., пояснил, что при себе имеет «жаренную» коноплю, которую собрал в поле с 12.00 до 14.00 часов в районе восьмых садов для личного употребления и пожарил на костре при помощи металлического листа. Из правого кармана шорт был изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, в котором находилось вещество чёрно-коричневого цвета. Данный пакет, а также срезы с шорт и смывы с рук задержанного были упакованы, опечатаны в присутствии понятых. Изъят сотовый телефон Шкуропатова Д.В.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия

Свидетель Л.И.А. – начальник ОКОН ОП № 3 МУ МВД России «Орское», в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Ю.А. об обстоятельствах задержания Шкуропатова Д.В. в районе дома № 9 по улице Зелёной в городе Новотроицке Оренбургской области с пакетом, в котором находилось вещество чёрно-коричневого цвета (№).

Согласно показаниям свидетелей Е.Р.М. и У.В.В. "дата" они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе дома № 9 по улице Зелёной в городе Новотроицке, со стороны проезжей части. Задержанному молодому человеку, представившемуся Шкуропатовым Д.В., разъяснены права и обязанности. На вопрос дознавателя об имеющихся к свободному обороту на территории РФ предметов Шкуропатов Д.В. пояснил, что имеет при себе коноплю, которую собрал в поле в районе восьмых садов в городе Новотроицке и пожарил на металлическом листе. Из правого кармана шорт Шкуропатова Д.В. изъят полиэтиленовый свёрток, обмотанный скотчем, также изъяты фрагмент ткани, смывы с рук на ватный тампон. Шкуропатов Д.В. согласился показать место, где собрал коноплю и пожарил. Все участвующие лица на служебном автомобиле отправились по автодороге Новотроицк – Хабарное, где на расстоянии 2 300 метров от дома № 36 по улице Уральской в городе Новотроицке свернули на грейдерную дорогу, и, проехав примерно метров 200 от поворота, Шкуропатов Д.В. сказал, что в 30 метрах от данного места в поле сорвал и пожарил коноплю. На открытом участке местности был виден пепел от костра. По окончании все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, удостоверили своей подписью. От участвующих лиц, каких – либо замечаний не последовало (№).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которымосмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № 9 по улице Зелёной в городе Новотроицке Оренбургской области. В ходе осмотра у задержанного Шкуропатова Д.В. изъят полиэтиленовый свёрток, обмотанный липкой лентой типа «скотч», с веществом чёрно-коричневого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После Шкуропатов Д.В. указал на открытый участок местности в поле, расположенный на расстоянии 2 300 м от дома № 36 по улице Уральской в городе Новотроицке, в сторону посёлка Хабарное, где собрал и приготовил жаренную коноплю (№);

- справкой об исследовании № от "дата", согласно которой вещество растительного происхождения, пропитанное маслянистым веществом, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 20,11 грамма (№);

- заключением эксперта № от "дата" согласно которому вещество растительного происхождения, пропитанное маслянистым веществом, изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около дома № 9 по улице Зелёной в городе Новотроицке Оренбургской области, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 20,10 грамма (№);

- протоколом осмотра предметов от "дата" из которого следует, что осмотрен пакет с веществом растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета, пропитанным маслянистым веществом, что является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), доведённое до постоянной массы 20,10 грамма; фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, перемотанный липкой лентой типа «скотч», имеющий неправильную округлую, комковатую форму, на поверхности с внутренней стороны имеются частицы травянистой смеси тёмно-зелёного цвета; фольгированные пакетики с ватными тампонами, на поверхности которых имеются следы маслянистого вещества жёлтого цвета, полимерный пакет с ватным тампоном со следами смыва с кистей рук Шкуропатова Д.В., фрагмент среза с кармана шорт задержанного, выполненного из текстиля. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№).

Учитывая изложенные факты, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Указанные показания стабильны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Л.И.А. и К.Ю.А., задержавших Шкуропатова Д.В. на участке местности в районе пожарной части, показаниями свидетелей У.В.В. и Е.Р.М., подтвердивших факт изъятия у подсудимого в ходе осмотра места происшествия свёртка с чёрно-коричневым веществом и зафиксировавших место изготовления Шкуропатовым Д.В. наркотического вещества.

Оснований, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не имеется. Суд удостоверился в незаинтересованности лиц, в присутствии которых проводились юридически значимые действия.

Кроме приведённых выше показаний, вина Шкуропатова Д.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят полиэтиленовый свёрток, обмотанный липкой лентой типа «скотч», с веществом чёрно-коричневого цвета, заключением химической экспертизы, подтвердившей, что вещество растительного происхождения, пропитанное маслянистым веществом, изготовленное подсудимым в районе садов и изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 21,10 грамма.

Факт незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как Шкуропатов Д.В. совершил умышленные действия, в результате которых из частей дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство, кустарным способом на открытом огне, получил масло каннабиса (гашишное масло) готовое к использованию и потреблению. Кроме того, после изготовления подсудимый незаконно хранил при себе в кармане шорт наркотическое средство без цели сбыта, то есть совершил действия, связанные с незаконным владением.

Масса изъятого наркотического средства смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), составляет 20,10 грамма (с учётом затрат на исследование), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹, 229, 229¹ УК РФ» относится к крупному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного Шкуропатовым Д.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкуропатова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Из заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни амнезии (расстройств памяти), ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своём поведении. По психическому состоянию Шкуропатов Д.В. на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию последний в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Также не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (№).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Шкуропатова Д.В.– вменяемым.

При назначении Шкуропатову Д.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шкуропатова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея непогашенные судимости, в том числе за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил три умышленных, оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Шкуропатов Д.В. имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными инспекторами полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы должностными лицами - с положительной стороны. Матерью охарактеризован также положительно, как доброжелательный, отзывчивый человек, любящий сын. На диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту причинения вреда здоровью потерпевшего М.А.В. является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, примирение с потерпевшим М.А.В., положительная характеристика с места работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая опасность преступлений, совершённых Шкуропатовым Д.В., против здоровья человека, в области дорожного движения, незаконного оборота наркотических средств, управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличие последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, как по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так и по ст. 264¹, ч. 2 ст. 228 УК РФ в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, даёт суду основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по ст. 264¹ и ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание в пределах санкции статей, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием по ст. 264¹ УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основанийдля назначения наказания, не связанного с лишением свободы и неприменения обязательного дополнительного наказания по ст. 264¹ УК РФ, не имеется. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ст. 264¹ УК РФ не имеется, поскольку они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности Шкуропатова Д.В., его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Шкуропатову Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шкуропатова Д.В. суд не усматривает.

Разрешая вопрос об исчислении срока наказания, суд учитывает требования ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которым в срок отбывания наказания засчитывается период содержания лица в стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, таким образом, период с "дата" необходимо зачесть в срок отбывания Шкуропатову Д.В. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шкуропатова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264¹, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 264¹ УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Шкуропатову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2016 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания Шкуропатова Д.В. в стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 20 по 29 июля 2016 года, а также время содержания осуждённого под стражей в период с 5 августа по 19 декабря 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-деревянный предмет в виде палки, - уничтожить;

-паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, - оставить по принадлежности у Ш.И.А., копии указанных документов, а также чек алкотектор освидетельствования Шкуропатова Д.В. от "дата", постановление по делу об административном правонарушении №, протокол задержания транспортного средства № от "дата", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от "дата", - хранить в материалах уголовного дела;

-вещество растительного происхождения, смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 20,10 грамма (с учётом затрат на исследование); фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, перемотанный липкой лентой типа «скотч»; фольгированные пакетики с ватными тампонами под №№; полимерный пакет с ватным тампоном со следами смыва с кистей рук Шкуропатова Д.В.; фрагмент среза с кармана шорт, выполненный из текстиля, в сеточку, размером 4,7 х 2,5 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № от "дата"), – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В.Антипова