Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2018 (2-4784/2017;) ~ М-3885/2017 от 27.11.2017

Дело №2-970/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

с участием представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончарова А.А., действующего на основании доверенности № 1465 от 13 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хамрабаевой Б.Л., Хамрабаеву Ф.А., Хамрабаевой Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончаров А.А., действующий на основании доверенности № 1465 от 13 апреля 2016 года, обратился в суд с иском к Хамрабаевой Б.Л., Хамрабаеву Ф.А., Хамрабаевой Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

23 сентября 2014 года между Банк ИТБ (ОАО) и Хамрабаевой Б.Л., Хамрабаевым Ф.А., Хамрабаевой Г.У. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ИТБ О(АО) предоставил заемщикам кредит в размере 2 150 000 руб. 00 коп. на срок с даты фактического предоставления займа до 31 августа 2025 года, под 12,4% годовых с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся в нарушение условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требования истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года в общей сумме по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 1 260 384 руб. 64 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 227 534 руб. 18 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, – 27 253 руб. 16 коп., пени – 9 298 руб. 05 коп., а также начиная с 26 сентября 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 227 534 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 314 400 руб. 00 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 501 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности № 1465 от 13 апреля 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Хамрабаева Б.Л., Хамрабаев Ф.А., Хамрабаева Г.У., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направлялось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Банка ИТБ (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлялось.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п.1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2014 года между Банк ИТБ (ОАО) и Хамрабаевой Б.Л., Хамрабаеву Ф.А., Хамрабаевой Г.У. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ИТБ О(АО) предоставил заемщикам кредит в размере 2 150 000 руб. 00 коп. на срок с даты фактического предоставления займа до 31 августа 2025 года, под 12,4% годовых с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 550 000 руб. 00 коп.

Обеспечением исполнением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

В силу п. 1.4 кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению, составляемой заемщиком в предусмотренном договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Права (требования) по закладной 01 июля 2014 года были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся, в настоящее время, законным владельцем закладной.

Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязуются производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в размере 23 725 руб. 00 коп. ежемесячно, до полного погашения суммы кредита.

Как видно из представленных материалов, банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Хамрабаевой Б.Л., Хамрабаеву Ф.А., Хамрабаевой Г.У. путем зачисления суммы кредита на счет заемщиков. В свою очередь заемщики нарушили сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно представленной выписке по счету и расчету истца, у ответчиков по состоянию на 25 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 1 260 384 руб. 64 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 227 534 руб. 18 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, – 27 253 руб. 16 коп., пени – 9 298 руб. 05 коп.

Вместе с тем, согласно представленной в ходе рассмотрения дела представителем истца Гончаровым А.А. выписки по счету по состоянию на 01 марта 2018 года задолженность по кредитному договору ответчиками в размере 1 260 384 руб. 64 коп. полностью погашена.

При таких данных, с учетом надлежащего исполнения условий кредитного договора, обязательства ответчиков перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», определенные кредитным договором и закладной, в силу ст. 408 ГК РФ, считаются прекращенными, права истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд и подтвержденные платежным поручением №57945 от 22 ноября 2017 года, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хамрабаевой Б.Л., Хамрабаеву Ф.А., Хамрабаевой Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с Хамрабаевой Б.Л., Хамрабаева Ф.А., Хамрабаевой Г.У. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 501 руб. 92 коп. /двадцать тысяч пятьсот один рубль девяносто две копейки/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 16 марта 2018 года.

Судья О.В. Шевцова