Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

«17» декабря 2015 года     гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., рассмотрев в 10 часов 10 минут в кабинете № 12 по ул. Южно-Уральская, 4 в гор. Владивостоке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года,

установил:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД России по гор. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие нарушение им п. 8.5 ПДД РФ. По этим основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям и доводам, изложенным в ней и письменных дополнениях.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Диспозиция части 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ, перед разворотом не занял крайней левой полосы, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Как следует из объяснительной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он выезжал с придомовой территории «Тухачевского, 66» убедившись в безопасности движения, выехал на главную улицу «Тухачевского» далее включил поворотник и начал разворот на перекрестке, в момент разворота произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты>».

Согласно пояснениям ФИО2, содержащихся в объяснительной, двигался он со стоны <адрес> к перекрестку увидел как из придомовой территории в его сторону движения выворачивает автомобиль «Дайхатсу <данные изъяты>», г/н №, не мешая ему двигаться, он продолжил движение но автомобиль «<данные изъяты>» резко вывернул перед ним налево и начал маневр поворота без соответствующего сигнала.

Собранные по делу доказательства: справка о ДТП, схема ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП.

В силу ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривает, о чем собственноручно поставлена подпись.

Ссылка заявителя жалобы на то, что схема ДТП не может являться доказательством по делу, в связи с отсутствием понятых при ее составлении, основана на неверном толковании п. 214 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

Понятые удостоверяют устное несогласие участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказ от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения. В данном случае, ФИО1 свое несогласие выразил письменно.

При вынесении обжалуемого постановления, верно оценены представленные доказательства, существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, не может служить основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку при разрешении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяется наличие состава правонарушения в действиях лишь этого лица.

Степень вины водителя ФИО1 не может быть оценена судом, но имеет существенное значение при определении размера ущерба, в случае гражданского спора.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. В. Бурдейная