Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4126/2010 ~ М-3463/2010 от 24.05.2010

Дело № 2 - 4126/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... области к ФИО4 о взыскании незаконно полученных сумм дополнительного материального обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием, мотивируя тем, что в нарушение Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчиком незаконно получено дополнительное материальное обеспечение (далее - ДМО) в размере 252 351,98 рублей. Согласно п. 5 ст. 3 указанного закона, дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. Согласно акту проверки Номер обезличен от Дата обезличена года и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица было установлено, что .... в указанный период времени работал в ..., что повлекло перерасход средств федерального бюджета на выплату сумм ДМО.

Представитель истца по доверенности ... в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ... в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» имеют право на дополнительное материальное обеспечение граждане РФ, проживающие на территории РФ, получающие пенсию и имеющие выдающиеся достижения, и особые заслуги перед Российской Федерацией. Указанный Федеральный закон определяет условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством РФ.

Из представленных документов, пояснений сторон, судом установлено, что ... получающий трудовую пенсию по инвалидности, Дата обезличена года обратился в ... с заявлением о предоставлении ему ДМО к пенсии, как награжденный орденом Ленина. Данное заявление было удовлетворено, ответчику назначено ежемесячное дополнительное материальное обеспечение.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчик ... работал в ... а именно: приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г., трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на неопределенный срок, акт проверки Номер обезличен от Дата обезличена года ... ..., протокол заседания комиссии ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от Дата обезличена года и Дата обезличена г., что не оспаривается представителем ответчика.

За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчиком ... было получено дополнительное материальное обеспечение в общей сумме 252 352, 98 руб., что подтверждается расчетом переплаты по ДМО и не оспаривается стороной ответчика.

Пункт 4 ст. 3 ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» определяет, что выплата дополнительного материального обеспечения производится одновременно с выплатой соответствующей пенсии или пожизненного содержания судьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 390 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» утверждено, что назначение и выплата дополнительного материального обеспечения производятся по заявлению лица, за ним обратившегося, в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты соответствующей пенсии или пожизненного содержания судьи.

Исходя из смысла указанных правовых норм, при установлении ДМО гражданину, получающему трудовую пенсию согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяются нормы главы V данного Федерального закона о назначении и выплате трудовых пенсий, что также было указано в бланке заявления на получение ДМО.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (п. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что образовавшаяся переплата ДМО в размере 252 351, 98 руб. произошла ввиду недобросовестности ответчика, заключающейся в том, что при подаче заявления Дата обезличена г. о назначении ДМО за орден Ленина ответчик указал об отсутствии у него оплачиваемой работы, тогда как в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела (приказом Номер обезличен от Дата обезличена г., трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г.), что уже на момент подачи заявления ответчик состоял в трудовых отношениях и выполнял оплачиваемую работу по трудовому договору. Суд считает, что в силу действующего законодательства получатель дополнительного материального обеспечения обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ДМО, что также было указано в бланке заявления, поданного ответчиком за его подписью. В данном случае, несообщение ответчиком о наличии у него оплачиваемой работы, суд оценивает как злоупотребление с его стороны, что, свидетельствует о нецелевом использовании средств, предназначенных для выплаты ДМО, что недопустимо в силу закона.

Доводы ответчика о том, что ответчик в спорный период не выполнял оплачиваемую работу, трудовой договор и выплата заработной платы не могут подтверждать факт выполнения работы ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права, в частности статьи 16 ТК РФ, устанавливающей, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Кроме того, под оплачиваемой работой следует понимать работу, выполняя которую лицо являлось застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования. Застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» признаются граждане Российской Федерации, если они, в частности работают по трудовому договору, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг. Таким образом, поскольку в данном случае ответчик - получатель дополнительного материального обеспечения работает по трудовому договору, то он подпадает под правовой режим обязательного пенсионного страхования и, следовательно, за него должны уплачиваться соответствующие страховые взносы, что и производилось работодателем ...

Доводы представителя ответчика о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена г., о том, что ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не подлежит применению при рассмотрении вопроса о взыскании с истца переплаты ежемесячных дополнительных выплат, начисленных на основании ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, указанные в решении выводы не являются обстоятельствами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, суд не оспаривает факты и правоотношения, подтвержденные решением суда от Дата обезличена г., суд лишь в силу ч. 1 ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения пришел к выводам, в подтверждение правильности которых указал все нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и дал им свою правовую оценку.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к выводу о том, что в силу ст.ст. 195-196 ГК РФ истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку при подаче заявления ответчиком не было сообщено о том, что он выполняет оплачиваемую работу, т.е. при начислении доплаты истец не знал о данном факте, об установленных нарушениях истцу стало известно при получении лицевого счета на .... Дата обезличена г., при этом, обязанность проводить соответствующие проверки соблюдения гражданами требований законодательства, в том числе о необходимости сообщения о фактах, которые исключают начисление и выплату ДМО, на истца законом не возложена, тогда как ответчик обязан был сообщить о наличии у него работы при подаче заявления. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Дата обезличена г. произошла реорганизация путем слияния ... ..., ... ..., ... ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также тот факт, что отчисления от заработной платы .... производились работодателем в ... ..., а ДМО ответчик получал в ... ... ....

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства и указанные нормы закона, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся переплаты ДМО за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 252 351, 98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 723, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 16 ТК РФ, ст.ст. 1, 3 ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», ст.ст. 23, 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 7 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 390 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», ст.ст. 12, 56, 57, 61, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... области к ... о взыскании незаконно полученных сумм дополнительного материального обеспечения - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... незаконно полученную сумму дополнительного материального обеспечения в размере 252 351, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.07.2010г.

Председательствующий судья Гневышева М.А.