Решение по делу № 2-1814/2016 ~ М-1300/2016 от 13.04.2016

Дело № 2 – 1814 / 2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Куваевой Д.И., с участием

старшего помощника прокурора Ковальской О.А.,

представителя истца Коновалова В.И. по устному заявлению,

от ответчика и третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Глазковой А.С. к Решетниковой О.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в интересах Глазковой А.С. с иском к Решетниковой О.Е., в котором указано, что Глазкова А.С. являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, где была зарегистрирована и проживала одна. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Глазковой А.С. и Решетниковой О.Е. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно справке ГБУЗ «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глазкова А.С. обнаруживает стойкие выраженные психические расстройства, нуждается в признании недееспособной. Глазкова А.С., опрошенная по месту жительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснила, что является хозяйкой квартиры, квартиру продавать не собиралась, другого жилья не имеет, денег от продажи квартиры, которую у нее хотела забрать какая-то женщина, она не получала, стоимость квартиры не знает. Опрошенная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проверки отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, Решетникова О.Е. пояснила, что познакомилась с Глазковой А.С. на улице, стала помогать, ухаживать за ней. В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Глазкова А.С. предложила переоформить квартиру на нее. У нотариуса в <адрес> составили договор купли-продажи квартиры, который Глазкова А.С. подписала сама. Денежных средств по договору купли-продажи Решетникова О.Е. Глазковой А.С. не передавала. По обстоятельствам дела есть основания полагать, что при заключении договора купли-продажи квартиры Глазкова А.С. в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий или руководить ими, не понимала юридической природы и последствий заключаемой сделки. Поскольку сделка совершена помимо воли и (или) с пороком воли Глазковой А.С., она является недействительной, не влечет юридических последствий. На основании изложенного, прокурор просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный Глазковой А.С. и Решетниковой О.Е. в отношении квартиры по адресу <адрес>, прекратить право собственности Решетниковой О.Е. на указанную квартиру, признать право собственности Глазковой А.С. на указанную квартиру.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ковальская О.А. исковые требования поддержала.

Истец Глазкова А.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебном заседании иск поддерживала, поясняла, что в спорной квартире проживает давно, когда приехала не помнит, сначала жила с мужем и сыном, потом они умерли, в настоящее время живет одна, является хозяйкой квартиры, продавать ее не собиралась, другого жилья не имеет. Деньги за квартиру ей не передавали, столько она стоит не известно. Ответчика в судебном заседании видит впервые.

Представитель истца Коновалов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время состояние Глазковой А.С. ухудшилось, она не встает, не может самостоятельно принимать пищу, ее приходится кормить в постели. Обратил внимание на подпись Глазковой А.С. в договоре, которая отличается от ее обычной подписи и также может свидетельствовать, что при заключении сделки Глазкова А.С. находилась в неадекватном состоянии.

Ответчик Решетникова О.Е. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что приходила к Глазковой А.С. года, ухаживала за ней, прибиралась в квартире, ходила с ней в баню. Истец говорила, что у нее есть сестра Надежда, которая хочет забрать квартиру, а ее сдать в дом престарелых. Когда ответчик пришла в очередной раз, Глазкова А.С. стала плакать, предложила ей свою квартиру, только бы ее не отдавали в дом престарелых. Они составили и подписали договор купли-продажи. Деньги за квартиру ответчик не намеревалась платить, так как Глазкова А.С. жила в квартире, это было условие истца – оставить ее в квартире. Ответчик после сделки не собиралась пользоваться квартирой и не намеревалась реализовывать права собственника в отношении жилого помещения, пока Глазкова А.С. в нем жила. Потом ответчик стала бы жить в квартире.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Глазкова А.С. являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Указанная квартира являлась общим совместным имуществом супругов Глазковой А.С. и ФИО1., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После смерти мужа Глазковой А.С. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на долю квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на долю квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получила свидетельство о государственной регистрации своего права собственности на квартиру.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глазкова А.С. (продавец) и Решетникова О.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанной квартиры по цене ... руб., которые согласно п. договора уплачены в полной сумме до подписания договора (л.д. ). На основании договора ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, целью договора купли-продажи является возмездное отчуждение вещи.

Из объяснений сторон судом установлено, что в действительности покупную цену спорной квартиры Решетникова О.Е. Глазковой А.С. не заплатила и не имела такого намерения на момент заключения сделки, поскольку продавец оставалась проживать в квартире. Кроме того, Решетникова О.Е. поясняла суду, что подписала договор с намерением уберечь квартиру от притязаний родственников истца и сохранить квартиру для проживания Глазковой А.С. В свою очередь, Глазкова А.С. поясняла, что вообще не имела намерения продавать квартиру, так как другого жилья у нее нет, до настоящего времени считает себя хозяйкой квартиры.

При таких обстоятельствах суд усматривает отсутствие общей согласованной воли сторон на создание правовых последствий, характерных для договора купли-продажи, то есть мнимость договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований полагать данный договор притворным у суда не имеется, поскольку намерения Глазковой А.С. на заключение сделки какого-либо иного рода, в ходе судебного разбирательства не установлено. Из объяснений Решетниковой О.Е. видно, что она намеревалась ухаживать за Глазковой А.С., что скорее отвечает признакам договора пожизненного содержания с иждивением, однако стоимость всего объема содержания с иждивением, которая является существенным условием (п. 2 ст. 602 ГК РФ), сторонами не согласована, требования к форме договора – его нотариальному удостоверению (ст. 584 ГК РФ) также не соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует признать недействительным, в качестве последствий его недействительности прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру и восстановить право собственности на квартиру Глазковой А.С.

Доводы прокурора и представителя истца о нахождении Глазковой А.С. в момент совершения оспариваемого договора в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, также заслуживают внимания. Допрошенные судом свидетели ФИО2 (племянница Глазковой А.С.), ФИО3 (соседка Глазковой А.С.), ФИО4. (управляющая домом) показали, дополняя друг друга, что у Глазковой А.С. после смерти мужа начали проявляться неадекватности в поведении (она по несколько раз что-то переспрашивала, вскакивала ночью, не понимая, где находится, и собиралась куда-то бежать), с лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. свидетели отметили потерянность Глазковой А.С., указали, что истец выбрасывала с балкона вещи, по ночам из ее квартиры раздавались звуки, как будто она двигала мебель, она отказалась платить за жилищно-коммунальные услуги, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Глазкова А.С. ходила голодная, просила еду, побиралась на помойке, носила мужские ботинки на босу ногу, не мылась. Сама Решетникова О.Е. в своих объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) в отделе полиции «Фрунзенский» сообщила о том, что познакомилась с Глазковой А.С. чуть больше года назад в <адрес>, когда Глазкова А.С. подошла к ней и попросила поесть, спрашивала, как ей добраться до дома, так как у нее нет денег. Через непродолжительное время после заключения оспариваемой сделки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Глазкова А.С. была осмотрена в Ярославском областной психиатрическом диспансере комиссионно, по результатам осмотра выдана справка о том, что Глазкова А.С. обнаруживает стойкие выраженные психические расстройства, нуждается в признании недееспособной (л.д. ).

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с удовлетворением иска с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Глазковой А.С. удовлетворить:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный Глазковой А.С. и Решетниковой О.Е. в отношении квартиры по адресу г<адрес>

В качестве последствий недействительности вышеуказанного договора прекратить право собственности Решетниковой О.Е. на квартиру по адресу <адрес>, восстановить право собственности Глазковой А.С. на квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с Решетниковой О.Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова