Решение по делу № 12-27/2019 (12-254/2018;) от 14.12.2018

Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                   11 марта 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области                           Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Эксперт» Ревуцкой Н.А. на постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное ведущим специалистом-экспертом Г в отношении ООО «Эксперт» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центральное МУГАДН Г ... от ... ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор Ревуцкая Н.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что транспортное средство марки ... передано по договору аренды во владение фирме ООО «Элвес» в период времени с ... по настоящее время и на момент фиксации административного правонарушения ... находилось в фактическом владении другого юридического лица.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайством от ... просит рассмотреть жалобу в её отсутствие в связи с удаленностью места нахождения (л.д.31), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 23:00:03 по адресу: 128 км. 170 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Московская область, собственник транспортного средства марки ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

... ведущим специалистом-экспертом Центральное МУГАДН Г за указанное выше административное правонарушение к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ привлечено ООО «Эксперт».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Директором ООО «Эксперт» Ревуцкой Н.А. представлены в материалы дела договор аренды автомобиля ... от ..., заключенного между ООО «Эксперт» и ООО «Элвес», пунктом 2.3.4 которого предусмотрена обязанность арендатора оплачивать все необходимые взносы в сфере дорожного движения, предусмотренные законодательством РФ, в том числе вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами свыше 12 тонн. В соответствии с п.1.2 арендодатель передает автомобиль арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Вождение автомобиля осуществляет лицо из числа сотрудников арендатора (л.д.5-6); акт приема-передачи транспортного средства от ..., в соответствии с которым автомобиль ... передан во временное владение и пользование ООО «Элвес» (л.д.7); акты ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., свидетельствующие о выполнении услуги о передаче указанного выше транспортного средства (л.д.8-12); платежные поручения ... от ..., ... от ... в соответствии с которыми ООО «Элвес» перечислены денежные средства за аренду транспортного средства ... (л.д.13-14).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, суд считает установленным, что в момент совершения административного правонарушения ... в 23:00:03 часов транспортным средством ... управлял сотрудник ООО «Элвес».

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Эксперт» Ревуцкой Н.А. удовлетворить.

Постановление ...по делу об административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Центральное МУГАДН Г в отношении ООО «Эксперт» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ООО «Эксперт», Центральное МУГАДН.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья -                                                                           Н.А. Невмержицкая