Решение от 18.07.2019 по делу № 33-1614/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-1614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    18 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Ильичевой Т.В.,

судей     Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре     Филиппове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобева Д.А. на решение Ломоносовского городского суда от 11 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кобева Д.А. к Десяткову А.В. об обязании перенести забор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Кобелева Д.А. и его представителя – Чагай Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Десяткова А.В. и его представителя – Тимонина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Кобелев Д.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к Десятникову А.В. об обязании перенести забор, разделяющий смежные земельные участки № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на линию юридической границы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. Собственником смежного земельного участка 38, является ответчик. При проведении кадастровых работ, истцом было выявлено несоответствие юридической и фактической границы земельного участка, что возведенный на земельном участке забор по смежной границе с ответчиком не соответствует юридической границы, сведения о которой внесены в сведения ГКН.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых Десятков А.В. указывал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку из представленного плана, можно сделать вывод, что расположение забора не соответствует юридическим границам в рамках погрешности.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кобелев Д.А. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывал, что суд первой инстанции вынес решение, которое не соответствует обстоятельствам дела. При вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Оспариваемым решением суда истцу отказано в защите нарушенного права с оставлением неизменными, несоответствующих юридическим фактических границ. Юридически значимым обстоятельством по делу являлось не наличие забора в момент приобретения участка истцом, а установление несовпадения фактической и юридической границы между участками сторон и нахождением на участке истца забора ответчика. Истцом участок приобретался в 2015 году, действовавшее на тот момент законодательство не содержало требований об обязательном межевании, как условии отчуждения, таким образом, способность знать о прохождении юридической границы на момент приобретения земельного участка – не основаны на нормах права. По сути, несмотря на то, что юридические и фактические границы между участками истца и ответчика не совпадают, а забор ответчика находится на участке истца, суд оставил спор о несоответствии указанных границ не разрешенным.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых проси решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела Кобелев Д.А. на основании договора купли-продажи от 25.09.2015, заключенного с Десятковой Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства /л.д. 6-7/.

Право собственности Кобелева Д.А. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 2.10.2015 /л.д. 8/.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, является ответчик Десятков А.В. Право собственности Десяткова А.В. зарегистрировано 15.08.2008 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 25.01.1993, выданного мэром Аннинского сельского Совета Ломоносовского района Ленинградской области, границы участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, из-за несоответствия значений среднеквадратичной погрешности местоположения характерных точек границ (ниже нормативной точности), участок ранее учтенный, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 22.10.1992 /л.д. 14-20, 89/. Из подготовленного ООО «Северо-Западный центр услуг» межевого плана участка Кобелева Д.А. усматривается, что по результатам уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № из-за несоответствия значений среднеквадратичной погрешности местоположения характерных точек границ (ниже нормативной точности) были установлены границы участка Кобелева Д.А., при этом согласование смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № ответчика Десяткова А.В. не производилось, поскольку сведения о границе содержались в ГКН /л.д. 38-48/.

В результате произведенного уточнения, как следует из выписки из ЕГРН от 30.10.2017, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не изменились, в ЕГРН внесены сведения о среднеквадратичной погрешности 0,1 м вместо прежней 7,5 м /л.д. 21-27/.

Из описания земельного участка ответчика Десяткова А.В., составленного ООО «ГеоМаш» 20.10.2006, и имеющегося в нем акта установления и согласования границ усматривается, что смежная граница между участком № (в настоящее время собственник Кобелев Д.А.) и участком №, принадлежащего ответчику Десяткову А.В., была согласована с прежним землепользователем участка № Десятковым И.В., границы участка ответчика также были согласованы с владельцем земель общего пользования СНТ «<адрес>» и владельцем соседнего участка № /л.д. 96-105/. По результатам определения границ земельного участка ответчика Десяткова А.В. внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости и затем в ЕГРН, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 2.10.2007 и выпиской из ЕГРН от 4.12.2017 /л.д. 14-20, 90-95/.

Согласно заключению эксперта, обозначенная ограждением фактическая граница между земельными участками сторон не соответствует координатам ее поворотных точек Б и В «юридической границе», сведения о которой внесены в ГКН. Местоположение ограждения между земельными участками находится вне допустимой погрешности относительно юридической границы. Экспертом указаны расстояния, на которые необходимо перенести забор ответчику по смежной границе сторон на расстояние от 0,49 м. до 0,68 м.

Допрошенный в судеб░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 766 ░░.░. /░.░.190-199/.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2005-2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.39 ░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,49 ░ ░░ 0,68 ░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ 1 ░░ 0,60░., ░░░░░ 2 ░░ 0,68░., ░░░░░ 3 ░░ 0,64░., ░░░░░ 4 ░░ 0,49░., ░░░░░ 5 ░░ 0,59 ░., ░░░░░ 6 ░░ 0,61░., ░░░░░ 7 ░░ 0,62░., ░░░░░ 8 ░░ 0,64░., ░░░░░ 9 ░░ 0,61░., ░░░░░ 10 ░░ 0,60░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.