Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6021/2017 ~ М-4941/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № по иску Каретной З. Н. к Астальцевой И. Е., Фомичевой А. Е., Масленникову О. В., Масленникову В. А., Масленниковой Ю. В., Вакулич Т. В., Ковалю В. Н. и Едовину В. О. о признании права на подключение к частной водопроводной и канализационной сети жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать за ней право на подключение к частной водопроводной и канализационной сети жилых домов ответчиков без согласия последних, указав, что она является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. В связи с тем, что в её части жилого дома отсутствуют водопровод и канализация истица обратилась к третьему лицу с заявлением о предоставлении технических условий на подключение к внутренним сетям водоснабжения и водоотведения её части жилого дома. Однако для разработки технических условий для данного вида работ истице необходимо получить согласие ответчиков.

Истица также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Истица и её представитель по доверенности Розен П.Г. исковые требования поддержали.

Ответчики Астальцева И.Е., Фомичева А.Е., Масленников О.В., Масленников В. А., Масленникова Ю. В. иск не признали.

Остальные ответчики и представитель третьего лица ГП «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явились, судом извещались о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истице принадлежит часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>, которое ранее принадлежало матери истицы.

Установлено, что силами и за счет сособственников домовладения № по <адрес> <адрес> Астальцевой И.Е., Фомичевой А.Е., Масленниковым О. В., Масленниковым В.А., Масленниковой Ю. В. в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащие последним жилые помещение были подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Данные лица ответственны за техническое обслуживание и состояние водопровода, что в соответствии с гражданским законодательством, свидетельствует о возникновении у них права собственности на объект строительства.

Установлено также, что истица и её мать знали о предстоящем в ДД.ММ.ГГГГ году подключении соседей к системе холодного водоснабжения и водоотведения, однако истица отказалась от участия в проведении работ по подготовке и проведению линии водопровода к своей части дома по мотиву ненадобности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истица, настаивая на удовлетворении заявленных требований, полагала, что она вправе подключиться к частной собственности (водопроводные и канализационные сети) без согласия собственников.

Однако ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ.

В силу действующего гражданского законодательства, разрешение подключения к своим сетям субабонентов (истицы) есть право, а не обязанность собственника этой сети, который сам является основным абонентом и имеет точку подключения к сети, принадлежащей организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Из объяснений ответчиков следует, что сети водоснабжения, для присоединения к которым истица обратилась, созданы на основании проекта и технических условий, полученных ответчиками без учета интересов истицы.

Истицей суду не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения прав ответчиков подключением дополнительного абонента, поскольку замеры давления на врезке к созданному ответчиками водопроводу, замеры нагрузки на водопровод не производились.

Кроме того, истицей не представлено доказательств отсутствия возможности подключения к водоснабжению иными способами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что истицей не представлены доказательства нарушения её прав отказом ответчиков в подключении к созданному ими за свой счет и для обслуживания своих частей жилого дома участку сети водопровода и водоотведения, суд в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отказе истицей в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Каретной Зое Н. в удовлетворении заявленных требований к Астальцевой И. Е., Фомичевой А. Е., Масленникову О. В., Масленникову В. А., Масленниковой Ю. В., Вакулич Т. В., Ковалю В. Н. и Едовину В. О. о признании права на подключение к частной водопроводной и канализационной сети жилых домов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 15.09.2017г.