Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2015 (2-2486/2014;) ~ М-2098/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С. В. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о возложении обязанности передать документы по договору на выпуск кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно копию договора № *** от *** года, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ОАО Банк «Открытие» был заключен договор на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доверено, что подписывая заявление, он соглашается и присоединяется к условиям его предоставления.

26 января 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов из кредитного дела, однако, ответа на претензию получено не было.

Ссылаясь на ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей» истец просит ее требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по предоставлению документов.

Определением от 06 апреля 2015 года в судебном заседании было уточнено наименование ответчика.

В судебное заседание истец Семенов С.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной повестки по указанному в материалах дела адресу, о причинах неявки суд не известил.

В своем заявлении, поданном совместно с иском, Семенов С.В. просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в случае его неявки. (л.д.1а-3)

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Козлов Д.А., действующий на основании доверенности № *** от ***года, в своих возражениях на исковое заявление (л.д.60) указал, что *** года было принято решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от *** года о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» и в соответствии с уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие». Кроме того, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать. В подтверждение своей позиции указал, что при оформлении договора истец получил второй оригинал самого договора и условий предоставления и использования банковских карт. Также представитель ответчика указал, что претензия истца в адрес банка не поступала, представленная истцом квитанция не содержит ни адреса отправителя, ни адреса получателя. Предоставленный список отправлений также не является надлежащим доказательством.

Огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не оспаривалось, что 28 февраля 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованием о возложении на ОАО Банк «Открытие» обязанности по предоставлению документов, указывая, что *** года банку была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу: приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (л.д.4).

Истцу в определении суда от *** года было разъяснено на необходимость предоставления в суд доказательства нарушения его прав – в том числе, доказательства направления и получения ответчиком претензии (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 2 приведенной статьи устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Однако сведения о получении банком претензии истца отсутствуют. В материалах дела содержится только копия почтового реестра об отправлении претензии (л.д. 6), подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, а из копии следует, что реестр заверен отделением Почты России г.Казань, в то время как истец проживает в г.Нижний Тагил. При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в достоверности представленной суду копии в отсутствие оригинала документа, а также иных доказательств получения претензии ответчиком (уведомление о вручении, либо уведомление о возврате корреспонденции) в связи с чем данное доказательство нельзя признать достоверным.

Учитывая недостаточность в представленных Семеновым С.В. документах сведений, позволяющих идентифицировать отправителя претензии от *** года, а также способ направления указанного заявления по почте. Суд считает, что факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, истцом не доказан.

Кроме того, заявляя требование о предоставлении копии приложения к договору на выпуск банковской карты истец не указывает, в связи с чем он истребует документы, которые при их наличии должен был получить при заключении договора (неполучение при заключении договора, утрата, уничтожение, иное).

У истца по смыслу положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» имеется право на получение бесплатно всей необходимой информации о кредите один раз, в момент заключения договора. Последующее получение копий документов из кредитного дела сопряжено с дополнительными расходами, которые Банк вынужден нести при изготовлении копий документов. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность бесплатно выдавать повторно копии документов из кредитного дела истца.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по договору о предоставлении банковской карты, гарантированное положениями ст.10 Закона «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено. В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова С. В. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о возложении обязанности передать документы по договору на выпуск кредитной карты № *** от *** года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2015 года.

Судья: