Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2020 ~ М-758/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-854/2020

УИД 13RS0023-01-2020-001018-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Комарова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Комарову А. Г. о взыскании задолженности по соглашению от 10 июня 2019 года № 1920211/0281 в размере 784 114 руб. 69 коп., о расторжении соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Комарову А.Г. о взыскании задолженности по соглашению от 10 июня 2019 года № 1920211/0281 в размере 784 114 руб. 69 коп., о расторжении соглашения.

В обоснование иска истец указал, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») и Комаровым А.Г. 10 июня 2019 года заключено соглашение № 1920211/0281, в соответствии с которым банк предоставил Комарову А.Г. кредит на неотложные нужды в размере 690 000 рублей на условиях его возврата не позднее 10 июня 2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 14,75 % годовых.

Обязательства по договору банк исполнил, указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, общая сумма задолженности за период с 21 июля 2019 года по 13 марта 2020 года составляет 784 114 руб. 69 коп., из которых 690 000 руб. – просроченный основной долг, 51 288 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 982 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4844 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть соглашение № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года и взыскать с Комарова А.Г. 784 114 руб. 69 коп. (л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО1, действуя от имени истца, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Комаров А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по известному суду адресу места его жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 9 час. 30 мин. 16 июня 2020 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Комаров А.Г. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 час. 30 мин. 16 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к Комарову А.Г. о расторжении соглашения № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года, о взыскании задолженности по указанному соглашению в размере 784 114 руб. 69 коп., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10 июня 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Комаровым А.Г. заключено соглашение № 1920211/0281, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Комарову А.Г. (заемщику) кредит в сумме 690 000 рублей на неотложные нужды (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14, 75 % годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4918 от 10 июня 2019 года (л.д. 7).

Пунктом 12 соглашения № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года предусмотрен порядок начисления и уплаты комиссий, процентов и пени.

Согласно пункту 12 соглашения № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита и на дату окончания начисления процентов составляет 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов и пени.

Истцом в адрес Комарова А.Г. направлялось требование № 020-32-13/10892 от 27 декабря 2019 года о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и предложение о расторжении соглашения (л.д. 19, 52-55).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года за период с 21 июля 2019 года по 13 марта 2020 года составляет 784 114 руб. 69 коп., из которых:

690 000 руб. – просроченный основной долг,

51 288 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом,

37 982 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга,

4844 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по соглашению. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий соглашения, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом АО «Россельхозбанк» в сумме 784 114 руб. 69 коп., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Комаров А.Г. принятые на себя обязательства по соглашению № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомления о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть соглашение № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Комаровым А.Г.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» к Комарову А.Г. о взыскании задолженности по соглашению 1920211/0281 от 10 июня 2019 года в размере 784 114 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 041 рубля по платежному поручению № 19037 от 19 марта 2020 года (л.д. 23).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 041 рубля по требованиям о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Комарову А. Г. о взыскании задолженности по соглашению от 10 июня 2019 года № 1920211/0281 в размере 784 114 руб. 69 коп., о расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Комаровым А. Г..

Взыскать с Комарова А. Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1920211/0281 от 10 июня 2019 года, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Комаровым А. Г., в размере 784 114 руб. 69 коп. (семисот восьмидесяти четырех тысяч ста четырнадцати рублей шестидесяти девяти копеек), состоящую из просроченного основного долга в размере 690 000 (шестисот девяноста тысяч) рублей, процентов за пользование кредитом в размере 51 288 руб. 44 коп. (пятидесяти одной тысячи двухсот восьмидесяти восьми рублей сорока четырех копеек), пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 37 982 руб. 05 коп. (тридцати семи тысяч девятисот восьмидесяти двух рублей пяти копеек), пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4844 руб. 20 коп. (четырех тысяч восьмисот сорока четырех рублей двадцати копеек).

Взыскать с Комарова А. Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 17 041 (семнадцать тысяч сорок один) рубль в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года

Судья О.В. Селезнева