Решение по делу № 2-53/2019 (2-2301/2018;) ~ М-2082/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербаченко Александру Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском к Щербаченко А.В. о расторжении кредитного договора № 111067 от 03 июня 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03 июня 2013 года по состоянию на 20 декабря 2014 года в размере 50643 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, в которых просит расторгнуть кредитный договор № № от 03 июня 2013 года, взыскать задолженность по кредитному договору № № от 03 июня 2013 года по состоянию на 20 декабря 2014 года в размере 84583 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность в размере 63154 рубля 49 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 8808 рублей 57 копеек, неустойка в размере 12620 рублей 39 копеек, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Щербаченко А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 80000 рублей на срок до 03 июня 2016 года под 24% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Щербаченко А.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Щербаченко А.В., место жительства которого суду неизвестно, который извещался судом по всем известным адресам.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Щербаченко А.В., ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен адвокат Никлаус С.Э.

Представитель ответчика Щербаченко А.В. – адвокат Никлаус С.Э., действующий по ордеру от 25 декабря 2018 года, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, явившись в судебное заседание 25 декабря 2018 года исковые требования не признал, пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 03 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Щербаченко А.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 80000 рублей на срок до 03 июня 2016 года под 24% годовых (п. 1.1 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил.

04 августа 2015 года банк сменил наименование с открытого акционерного общества « «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3138 рублей 63 копейки (п. 3.1,3.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Щербаченко А.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 декабря 2014 год составляет в размере 84583 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность в размере 63154 рубля 49 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 8808 рублей 57 копеек, неустойка в размере 12620 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84583 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность в размере 63154 рубля 49 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 8808 рублей 57 копеек, неустойка в размере 12620 рублей 39 копеек.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик существенно нарушал условия договора по погашению кредита, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03 июня 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щербаченко Александром Витальевичем.

Взыскать с Щербаченко Александра Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 03 июня 2013 года по состоянию на 20 декабря 2014 года в размере 84583 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность в размере 63154 рубля 49 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 8808 рублей 57 копеек, неустойка в размере 12620 рублей 39 копеек, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: