Решения по делу № 2-485/2021 (2-4476/2020;) ~ М-4559/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-485/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием истца гр. ДД,

представителя УФССП России по Пермскому краю – Шуткина А. В., действующего на основании доверенности от 30.12.2020 г.,

представителя Военного комиссариата Пермского края – Костаревой Л. И., действующей на основании доверенности от 25.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ДД к УФССП России по Пермскому краю, Военному комиссариату Пермского края и Министерству финансов Пермского края о компенсации морального вреда,

установил:

гр. ДД обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что решением Березниковского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Военного комиссариата по Пермскому краю. Суд обязал Военный комиссариат аннулировать в выданном истцу военном билете запись о признании его ограниченно годным к военной службе и выдать военный билет установленного образца. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края для исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр. ЕА возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, на очередное обращение истца о неисполнении решения суда, УФССП России по Пермскому краю представило письменный ответ, что требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок требования исполнены не были. В ответе по надуманному основанию отражено, что Военным комиссариатом Пермского края на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему, гр. ДД, был выдан новый военный билет серии АВ за №. Военный билет данной серии и под указанным номером ДД.ММ.ГГГГ не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Военному комиссариату по Пермскому краю вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вручено очередное требование об исполнении исполнительного документа. Представителем УФССП России по Пермскому краю указано, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению решения суда. Ответчики, не произведя исполнение решения на протяжении девяти месяцев, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ вводили истца в заблуждение, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан военный билет в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ. Военный билет серии АВ за №, в котором на листах 13-14 содержатся записи о наличии у истца психического заболевания и запись об ограниченной годности к военной службе, Военным комиссариатом фактически был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что и оспаривалось в суде. На ДД.ММ.ГГГГ замена военного билета с аннулированием недостоверной в нем записи произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден, обратился с очередной жалобой на имя Президента Российской Федерации. Только по результату данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат выдал истцу военный билет установленного образца АЕ №, где на странице 19 указана действительная категория годности истца к прохождению военной службы - категория «А». Незаконность записи в военном билете, выданном в 2000 г., состояла в том, что ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр призывной комиссии областного сборного призывного пункта г. Перми гр. ПА, оформил в отношении истца надуманное заключение об имеющемся у него диагнозе «Олигофрения степени легкой дебильности». Согласно позиции, избранной данным врачом, в последующем призывной комиссией гр. ДД был признан ограниченно годным к прохождению военной службы. Осенью 2000 г. переосвидетельствование проведено не было. В последующие годы, согласно «назначенного» истцу врачом-психиатром заболевания, на протяжении ряда лет он не мог пройти транспортную комиссию, обучение в автошколе, был лишен возможности работать по избранной специальности. По вине ответчика на протяжении ряда лет истцу приходилось работать подсобным рабочим на дорожных и иных малоквалифицированных тяжелых работах, под дождем и снегом, в сложных климатических погодных условиях при низких температурах. Поскольку сотрудники Военного комиссариата бездействовали, не желая производить замену военного билета, в период времени с ноября 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ, истец был лишен возможности работать водителем большегрузных автомашин на междугородних и международных перевозках и получать достойную заработную плату. Не желая работать подсобным рабочим, истец был вынужден обучаться на платном отделении для получения среднего специального образования и дальнейшей работы, не связанной с тяжелым физическим трудом. Плату за обучение осуществлял из денежных средств, выделяемых родителями и родственниками, что причиняло ему нравственные страдания и разного рода нервные переживания. В указанный период времени истец предпринимал попытки для трудоустройства на работы с достойной заработной платой, но из-за недостоверной записи в военном билете ему отказывали. После замены военного билета, а также получения диплома о среднем специальном образовании, истец смог свободно трудоустроиться в ООО «Тодос» техником в ПТО. По причине бездействия ответчиков, на протяжении длительного времени, истцу ежедневно причинялись нравственные страдания и переживания, чем нарушались его права на здоровый образ жизни, достоинство личности и деловую репутацию. Испытывая длительное время нравственные страдания и переживания, у гр. ДД начались осложнения со здоровьем, происходили психические стрессы, что привело к резкому ухудшению состояния здоровья, к тяжким последствиям, произошедшим в организме. Доказывая свою полноценность, как работника, как военнослужащего в запасе, он вынужден был неоднократно обращаться в различные инстанции, включая и обращение в администрацию Президента РФ Моральный вред оценивает в размере 1 000 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в свою пользу с Военного комиссариата по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец гр. ДД в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, считает, что унизили его достоинство, выдали военный билет с ограничением, из-за чего он не имел возможности трудоустроиться, пройти медицинскую транспортную комиссию. Переживания накладывались, перенес инфаркт.

Представитель Военного комиссариата Пермского края Костарева Л.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что военный билет был выдан в соответствии с приказом, затем его заменили и сейчас он приказу не соответствует.

Представитель УФССП России по Пермскому краю Шуткин А.В. в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что исполнительное производство находилось на исполнении, сроки для исполнения не пресекательные, причинно-следственная связь между последствиями и действиями судебного пристава-исполнителя отсутствует. В удовлетворении требований гр. ДД следует отказать.

Министерство финансов Российской Федерации о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования гр. ДД к Отделу военного комиссариата Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, Министерству Обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия Отдела военного комиссариата Пермского края, аннулировании записи в военном билете, выдаче военного билета без указания незаконных и не соответствующих действительности сведений, компенсации морального вреда. Признано незаконным бездействие Военного комиссариата Пермского края по заявлению гр. ДД о восстановлении нарушенного права. Военный комиссариат Пермского края был обязан аннулировать в выданном гр. ДД военном билете записи о признании его ограниченно годным к военной службе на основании ст. 20 «б» Расписания болезней (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.10.1998 г. № 1232) и выдать гр. ДД новый военный билет установленного образца без указания незаконных и не соответствующих действительности сведений о наличии у него психического заболевания в виде «дебильности в умеренно выраженной степени» (л.д.13-15).

На основании указанного решения Березниковским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника Военного комиссариата Пермского края в пользу взыскателя гр. ДД (л.д.17), и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми поступил ответ Военного комиссариата Пермского края, в котором указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил военный билет серии АВ № (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), ранее выданный военный билет уничтожен по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако военный билет выдан не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем выносилось предупреждение должнику по ст. 315 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ вручалось требование об исполнении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, на имя Президента Российской Федерации, Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций дан ответ о запросе в Министерстве обороны РФ необходимых документов и материалов и продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Пермского края гр. ДД выдан военный билет установленного образца АЕ №.

В соответствии со ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на бездействие должностных лиц, поскольку между датой выдачи исполнительного листа и датой выдачи военного билета с аннулированной записью, прошло практически два года, а результаты по исполнению судебного решения отсутствовали, в связи с чем, он не мог пройти транспортную комиссию, был лишен возможности пройти обучение в автошколе и работать по избранной специальности, был вынужден обучаться на платной основе, заниматься тяжелым трудом, что приводило к переживаниям, стрессам, ухудшению состояния здоровья. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания.

Однако доводы гр. ДД о причинении судебными приставами убытков, суд признает неубедительными.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.

Разрешая заявленные гр. ДД требования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью и нравственных страданий.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, исполнительный лист Березниковским городским судом г. Перми выдан только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ни сотрудники Военного комиссариата Пермского края, ни судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, не могли с ноября 2012 г. производить каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет, что испытывал нравственные страдания, поскольку из-за имеющейся в военном билете записи он не мог трудоустроиться по избранной специальности, был вынужден обучаться на платной основе, для получения среднего специального образования, плату за обучение осуществлять из денежных средств выделяемых родителями и родственниками, что также причиняло нервные переживания и страдания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, гр. ДД не был лишен возможности получить среднее профессиональное образование бесплатно, и обучение на платном отделении являлось личным выбором истца.

Препятствием для трудоустройства, либо для получения водительского удостоверения, могло бы явиться состояние здоровья, но не запись в военном билете.

Также гр. ДД заявляет, что нравственные страдания и переживания привели к ухудшению состояния его здоровья, однако данные обстоятельства ничем не подтверждает, доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и действиями ответчиком, не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что с момента внесения в военный билет истца записи о признании его ограниченно годным к военной службе на основании ст. 20 «б» Расписания болезней, в соответствии с решением призывной комиссии от 19.05.2000 г., до момента обращения в суд с требованием об аннулировании данной записи прошло более 10 лет. До достижения непризывного возраста истец не принимал мер к аннулированию указанной записи. Такое бездействие, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца какого-либо дискомфорта по поводу имеющейся записи в период, когда он мог быть призван на военную службу по призыву. При таких обстоятельствах, возникновение у истца нравственных и физических страданий сразу после достижения возраста 27 лет, при наступлении которого гражданин не может быть призван на военную службу по призыву, для суда сомнительно.

В соответствии с частями первой и второй ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку имевшаяся запись в военном билете не беспокоила истца до достижения им непризывного возраста, и не создавала ему каких-либо препятствий в повседневной деятельности, суд полагает, что обращение истца в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с определенным периодом времени, понадобившимся должностным лицам военного комиссариата для замены военного билета (существенно более коротким, чем предшествующий период существования записи), является злоупотреблением правом.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░