Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4691/2016 от 08.08.2016

Судья - Аблаев С.С. К делу № 22-4691/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.И.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Козлова Д.С., в защиту интересов осужденного Е, отказавшегося участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова Д.С. в защиту интересов Е на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Е о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Лабинского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, выступление защитника К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Е осужден приговором Лабинского городского суда от <...> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Е о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Лабинского городского суда от <...>.

В апелляционной жалобе адвокат К в защиту интересов осужденного Е просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Считает постановление суда необоснованным и незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Е был взят под стражу, у него были значительные временные затраты на этапирование, в связи с чем он был ограничен в возможности подготовить апелляционную жалобу. Адвокат, осуществляющий защиту Е в судебном заседании, после заключения Е под стражу, не встречался с ним, поэтому осужденному не было разъяснено, как и в какой форме подается апелляционная жалоба. Самим адвокатом апелляционная жалоба не подавалась.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката К в защиту интересов Е, потерпевшая М и её адвокат С просят отказать в удовлетворении жалобы защитника осужденного Е адвоката К на постановление судьи Лабинского городского суда от <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката К в защиту интересов Е, государственный обвинитель просит апелляционную жалобу защитника К на постановление Лабинского городского суда от <...> об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Лабинского городского суда от <...> в отношении Е оставить без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно требования ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований, отказал осужденному в ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу и признал неуважительной причину пропуска срока обжалования приговора суда.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку первоначальный отказ осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания не означает, что его последующее ходатайство об ознакомлении с ним подлежит отклонению.

Кроме того, из имеющихся материалов дела невозможно установить, когда именно Е прибыл в СИЗО <...> <...>, сколько суток он находился на карантине и когда у него появилась возможность для составления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Е о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Лабинского городского суда от <...>, нарушает право осужденного на обжалование приговора суда в вышестоящую инстанцию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. не является законным, обоснованным и мотивированным, а потому усматривает основания для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ (<...>). ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.7 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░