Решение по делу № 1-6/2020 от 02.07.2019

№1-6/2020 УИД 25RS0008-01-2019-000923-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Дальнереченск 02 июня 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Уличного С.В., Магданова С.Р.,

подсудимой Рекутной С.В. и ее защитника Белоусова Е.Э., представившего удостоверение №1762 и ордер №43,

при секретарях Прудий Д.А., Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рекутной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рекутная С.В. обвиняется в том, что она в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, в подъезде <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и не желая, но сознательно допуская наступление последствий и относясь к ним безразлично, убедившись, что ее действия остаются незамеченными для посторонних лиц, облила неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью (горючей жидкостью) лестничный марш 1-го этажа указанного подъезда, а также при помощи имеющейся при себе зажигалки подожгла <данные изъяты>. Вследствие открытого воздействия огня до прибытия пожарной службы умышленными действиями Рекутной С.В. было повреждено имущество жильцов квартир №, №, №, № и № названного подъезда, в том числе:

имущество проживающей в <адрес> Н. на общую сумму 24 074 рубля: <данные изъяты>;

имущество проживающей в <адрес> М. на общую сумму 27 781 рубль: <данные изъяты>;

имущество проживающих в <адрес> Л., К., несовершеннолетних И. и З. на общую сумму 220 363 рубля: <данные изъяты>

имущество проживающей в <адрес> П. на общую сумму 159 791 рубль 30 копеек: <данные изъяты>

имущество проживающих в <адрес> Ж., Е., несовершеннолетней Д. на общую сумму 168 748 рублей: <данные изъяты>

Кроме того, вследствие открытого воздействия огня до прибытия пожарной службы умышленными действиями Рекутной С.В. было повреждено общее имущество собственников квартир подъезда <адрес> на общую сумму 43 050 рублей: <данные изъяты>, с причинением потерпевшим ущерба в следующих размерах: Н. – 6 415 рублей 20 копеек, М. – 5 604 рубля 39 копеек, О. – 2 802 рубля 20 копеек, Л. – 1 673 рубля 96 копеек, З. – 1 673 рубля 96 копеек, И. – 1 673 рубля 96 копеек, К. – 1 673 рубля 96 копеек, П. – 6 588 рублей 95 копеек, Ж. – 1 590 рублей 43 копейки, Е. – 1 590 рублей 43 копейки, Д. – 1 590 рублей 43 копейки, В. – 1 590 рублей 43 копейки, Б. – 1 590 рублей 43 копейки, Г. – 1 590 рублей 43 копейки.

Согласно предъявленному обвинению в результате преступных действий Рекутной С.В. Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 489 рублей 20 копеек, М. – значительный материальный ущерб на сумму 33 385 рублей 39 копеек, О. – на сумму 2 802 рубля 20 копеек, В. – на сумму 1 590 рублей 43 копейки, Б. – на сумму 1 590 рублей 43 копейки, Г. – на сумму 1 590 рублей 43 копейки, П. – значительный материальный ущерб на сумму 166 380 рублей 25 копеек, Л. – значительный материальный ущерб на сумму 56 764 рубля 71 копейка, К. – значительный материальный ущерб на сумму 56 764 рубля 71 копейка, И. – значительный материальный ущерб на сумму 56 764 рубля 71 копейка, З. – значительный материальный ущерб на сумму 56 764 рубля 71 копейка, Ж.. – значительный материальный ущерб на сумму 57 839 рублей 76 копеек, Е. – значительный материальный ущерб на сумму 57 839 рублей 76 копеек, Д. – значительный материальный ущерб на сумму 57 839 рублей 76 копеек.

Органами предварительного следствия Рекутная С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном разбирательстве, а именно: достоверно не установлено место совершения преступления, что исключает возможность вынесение решения по делу на основании предъявленного обвинения.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Подсудимая Рекутная С.В. и ее защитник согласились с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Рекутной С.В. установлено следующее.

Подсудимой предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью повреждения чужого имущества путем поджога в подъезде <адрес> края облила неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью (горючей жидкостью) лестничный марш 1-го этажа указанного подъезда, а также подожгла <данные изъяты>, находящиеся в указанном подъезде, вследствие чего от открытого воздействия огня до прибытия пожарной службы было повреждено имущество жильцов квартир №, №, №, № и № и общее имущество собственников названного подъезда с причинением значительного материального ущерба Н., М., П., Л., К., И., З., Ж.., Е. Д.

Между тем, из показаний свидетеля А. и изученных письменных доказательств следует, что очаг возгорания в подъезде № <адрес> в <адрес> края находился на площадке первого этажа вблизи входной двери <адрес>, при удалении от которого повреждения уменьшаются. <данные изъяты> на которых вменяется Рекутной С.В., находятся на значительном расстоянии от очага возгорания, были отделены от лестничной площадки первого этажа указанного подъезда входной дверью, имеющей наибольшие повреждения с внутренней стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года №18-П судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Согласно положениям ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В силу ст. 73 УПК РФ место и время совершения преступления подлежат обязательному доказыванию, и не могут быть изменены в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Однако, суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки, указанных как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, места и времени совершения преступления.

Таким образом, установление иных обстоятельств места совершения преступления при рассмотрении уголовного дела обязывает суд возвратить уголовное дело прокурору.

Данные нарушения, допущенные при описании преступного деяния и составлении обвинительного заключения, являются существенными, не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При назначении уголовного дела к рассмотрению мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Рекутной С.В. на стадии предварительного расследования, была оставлена без изменения.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая, что не имеется оснований для изменения меры пресечения в отношении Рекутной С.В., суд считает необходимым сохранить ей ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя Уличного С.В. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Возвратить Дальнереченскому межрайонному прокурору Приморского края уголовное дело в отношении Рекутной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, для устранения недостатков.

Меру пресечения Рекутной С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Покулевская