Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2011 от 31.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

защитника Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126-2011 в отношении

Краснощекова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с. ФИО1-<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Краснощеков В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес><данные изъяты>. В ходе возникшего у него умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Краснощеков В.А.из корыстных побуждений тайно похитил: два золотых обручальных кольца, каждое стоимостью в 2500 рублей; золотой браслет, стоимостью 4000 рублей; золотой крестик, стоимостью 1000 рублей; золотой перстень с камнем «Корунд», стоимостью 5000 рублей; золотой перстень, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с фианитами, стоимостью 5000 рублей; плетеное золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей; принадлежащие потерпевшей <данные изъяты>

С похищенным имуществом Краснощеков В.А.с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 27500рублей.

В судебном заседании подсудимый Краснощеков В.А.виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Краснощеков В.А.осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая <данные изъяты> и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Краснощекова В.А.правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба <данные изъяты> подтверждается материалами дела, имущественным положением потерпевшей, которая является <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, других источников дохода она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что Краснощеков В.А.с ней примирился, загладил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет. Свое ходатайство потерпевшая подтвердила письменным заявлением.

Проанализировав ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, который поддержал заявленное ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением; мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу; суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Глава 40УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено, что усматривается из п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. №60.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Подсудимый Краснощеков В.А.ранее не судим; совершил преступление средней тяжести; характеризуется удовлетворительно (л.д.59,61); имеет смягчающие обстоятельства – явку с повинной (л.д.11), наличие <данные изъяты>; с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Краснощекова Виктора Анатольевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Краснощекову В.А.оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: золотой браслет - передать в собственность законного владельца <данные изъяты> копию залогового билета на имя Краснощекова А.В.- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ данное постановление не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Егорова