Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2020 ~ М-750/2020 от 11.09.2020

№ ...

10RS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексахина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

установил:

Алексахин В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Кареллестранс» в должности водителя. Приказом работодателя от ХХ.ХХ.ХХ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает приказ незаконным и подлежащим отмене. Уточнил, что у него не были истребованы объяснения по факту, изложенному в приказе. Ссылается на то, что ХХ.ХХ.ХХ он убедился в отсутствии подозрительных предметов в салоне автобуса и багажных отсеках. Ссылается на то, что в должностную инструкцию обязанность по осмотру автобуса перед рейсом внесены только ХХ.ХХ.ХХ. Просит признать приказ генерального директора ООО «Кареллестранс» № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным и обязать его отменить.

В судебном заседании Алексахин В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ он убедился в отсутствии подозрительных предметов в салоне автобуса по средствам осмотра его через зеркало заднего вида. При этом методика осмотра автобуса на предприятии не разработана. Полагал, что действия работодателя связаны с конфликтными отношениями с ответственным за обеспечение транспортной безопасности Погодиным А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Байнак В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что осмотр автобуса истцом произведен не был. Выполнение Инструкции водителями является обязательным для всех водителей, поскольку ООО «Кареллестранс» обязано выполнять требования Федерального закона «О транспортной безопасности».

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно положений ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Автотранспортное предприятие «Кондопога» был заключен трудовой договор № ....

ХХ.ХХ.ХХ в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись об изменении наименования с ООО «Автотранспортное предприятие «Кондопога» на ООО «Кареллестранс».

На основании приказа ООО «Кареллестранс» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-К Алексахин В.А. переведен на должность водителя автомобиля первого класса.

В соответствии с удостоверением от ХХ.ХХ.ХХ истец прошел повышение квалификации по программе Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве.

ХХ.ХХ.ХХ Алексахин В.А. прошел обязательную аттестацию как работник субъекта транспортной инфраструктуры, ответственный за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, о чем ему выдано свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № ....

В силу п. 1 инструкции по действиям в целях предотвращения и в условиях совершения террористических актов (для водителей), утвержденной генеральным директором ООО «Кареллестранс» ХХ.ХХ.ХХ, перед выездом на линию убедиться в отсутствии посторонних подозрительных предметов в салоне и багажных отсеках, проверить комплектацию автобуса огнетушителями, молоточками для разбивания стекол или состояние шнуров, наличие и укомплектованность аптечек, исправность средств внутренней связи, беспрепятственное открытие всех дверей. Представленная суду копия данной инструкции содержит подпись Алексахина В.А. об ознакомлении с ней.

Пунктом 2.2 трудового договора работник обязался соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией водителя автобуса.

Приказом ООО «Кареллестранс» от ХХ.ХХ.ХХ за невыполнение требований инструкции по действиям в целях предотвращения и в условиях совершения террористических актов от ХХ.ХХ.ХХ, Алексахину В.А. объявлен выговора. Из приказа следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец не производил осмотр автобуса на предмет посторонних подозрительных предметов.

В качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в приказе указаны: докладная ответственного за обеспечение транспортной безопасности Погодина А.А. от ХХ.ХХ.ХХ; акт об отказе в предоставлении объяснений от ХХ.ХХ.ХХ; инструкция по действиям в целях предотвращения и в условиях совершения террористических актов от ХХ.ХХ.ХХ.

Судом просмотрена видеозапись, представленная стороной ответчика. Из ее содержания следует, что до начала движения автобуса и посадки первых пассажиров его салон никем не осматривается.

Истец при рассмотрении дела утверждал, что он осмотрел салон автобуса перед рейсом в зеркало заднего вида. Ссылался при этом на то, что внутренними нормативными актами работодателя и законодательством порядок самого осмотра не установлен. Между тем данный осмотр должен производится с целью выявления посторонних подозрительных предметов с целью предотвращения совершения террористических актов, в связи с чем действия истца по осмотру салона в зеркало заднего вида являлись явно недостаточными для достижения данных целей.

Оценивая законность наложения на Алексахина В.А. дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу, что взыскание наложено обоснованно, поскольку истцом не исполнены требования локального нормативного акта и должностные обязанности.

Факт невыполнения Алексахиным В.А. требований указанной Инструкции подтверждается докладной ответственного за обеспечение транспортной безопасности, представленной видеозаписью по маршруту следования автобуса, пояснениями истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден.

Ссылки истца на то, что у него не были истребованы объяснения, опровергаются актом от ХХ.ХХ.ХХ, из содержания которого следует, что истец от дачи объяснений отказался. При этом приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ХХ.ХХ.ХХ. Истец письменных объяснений работодателю за указанный период времени не предоставил.

Взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку им не исполнены требования в области транспортной безопасности, что могло привести к угрозе жизни и здоровья людей. Кроме того истец приказом от ХХ.ХХ.ХХ уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание наложено в течение установленного законом срока, с учетом того что истец ХХ.ХХ.ХХ находился в отпуске за свой счет, а с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был нетрудоспособен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что действия работодателя связаны с конфликтными отношениями с ответственным за обеспечение транспортной безопасности Погодиным А.А. при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли. При этом факт проступка помимо записки Погодина А.А. подтверждается видеозаписью и пояснениями самого истца.

Ссылки истца на то, что в должностную инструкцию обязанность по осмотру автобуса перед рейсом внесены только ХХ.ХХ.ХХ правового значения не имеют, так как им не выполнены требования Инструкции по действию в инструкции по действиям в целях предотвращения и в условиях совершения террористических актов (для водителей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алексахина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.