Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5920/2021 от 13.08.2021

УИД 77RS0020-02-2021-015007-41

№2-5920/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября  2021 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5920/2021 по иску ...... ... к ООО «Велюм» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда и расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ... ... обратился в суди с иском к ответчику ООО «Велюм» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что с 2008 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Велюм» (структурное подразделение «Мать и Дитя» Кунцево) в должности водителя скорой медицинской помощи. Приказом руководителя №08/07/ВЛМ-од от 30 июля 2021г. к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольное оставление рабочего места 14.07.2021 г. с 09.45 ч до 10.45 ч. С данным Приказом не согласен, считает указанный выговор незаконным и необоснованным. 14 июля 2021 г. примерно в 9-00 старшая медицинская сестра фио, потребовала у него расписаться на копии Приказа о его отстранении №06/07/ВЛМ-од от 13 июля 2021г, в присутствии руководителя транспортной группы фио, зав.отделения СМП фио, сестры хозяйки фио. Ознакомившись с данным Приказом, он отказался его подписать по следующим причинам: на приказе отсутствовала печать подразделения, заверяющая подпись руководителя фио, согласно национальному стандарту РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" подпись должностного лица заверяется печатью организации при ее наличии; в копии Приказа об отстранении №06/07/ВЛМ-од от 13 июля 2021 г, был указан Приказ №08/06/ВЛМ-од от 22.06.2021г о необходимости проведения профилактических прививок, с которым он не был ознакомлен и не расписывался за ознакомление с ним. Уведомив фио, что он не ознакомлен с Приказом №08/06/ВЛМ-од от 22.06.2021 г. о необходимости проведения профилактических прививок, он попросил выдать его для ознакомления, а также предоставить ему заверенные копии данных Приказов (№08/06/ВЛМ-од от 22.06.21г, №06/07/ВЛМ-од от 13.07.21г), в чем ему было отказано. На основании данных нарушений работодателя он отказался подписывать Приказ об отстранении №06/07/ВЛМ-од от 13 июля Возникла конфликтная ситуация, где на него начали давление руководящие сотрудники ООО «Велюм». После его заявления о незаконности требований и дискриминации по факту наличия или отсутствия вакцинации сотрудников компании, был составлен Акт о его отказе подписать Приказ об отстранении от работы №06/07/ВЛМ-од от 13 июля 2021 г. Для разрешения данной конфликтной ситуации им был вызван наряд полиции. Прибывший наряд обратился к фио за разъяснениями и возможностью получения заверенных копий приказов №08/06/ВЛМ-од от 22.06.21г, №06/07/ВЛМ-од от 13.07.21г. Однако фио отказалась комментировать ситуацию и выдать документы, всю эту ситуацию снимал на мобильный телефон руководитель транспортной группы фио Объективно оценив ситуацию, сотрудники полиции предложили ему проехать в Отдел полиции для написания заявления и регистрации его в Книге учета совершенных преступлений. Написав заявление в полиции и получив Талон-уведомление №1035 от 14.07.2021г. (10час.24мин) в 10-30 ч он вернулся на рабочее место. По возвращению на рабочее место он был (устно) отстранён от работы руководителем транспорт группы фио, ему было предложено написать объяснительную, по факту самовольного оставления рабочего места. Он написал объяснительную, с указанием причины его отсутствия на рабочем месте. Далее последовала дальнейшая дискриминация и унижение человеческого достоинства от руководящего состава ООО «Велюм», проверка на наркотики, измерение давления. Затем фио отстранила его от работы на основании высокого давления. После получения письменного подтверждения отстранения от работы, покинув рабочее место он поехал в поликлинику по месту жительства в связи с плохим самочувствием, где ему был открыт больничный лист с 14.07.2021 г. Считает, что его вины в данном конфликте нет, а со стороны руководящего состава ООО «Велюм», в связи с незаконным отстранением от работы в нарушение трудового законодательства и правил документооборота, на него оказывалось давление и он был подвергнут дискриминации. На основании изложенного, просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом №08/07/ВЛМ-од от 30.07.2021г; взыскать с ООО «Велюм» в счёт компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ... ... в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Велюм» в судебном заседании исковые требования не признал, полностью поддержал возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, в действительности имело место и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 35 указано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключения необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ... ... работает в ООО «Велюм» на основании Трудового договора №0000030 от 02 марта 2013 года с учетом дополнительного соглашения от  29 декабря 2017 года в должности водителя скорой медицинской помощи.

Приказом №08/07/ВЛМ-од от  30 июля 2021 г. водителю скорой медицинской помощи ...у ... был объявлен выговор за нарушение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка (самовольном оставлении рабочего места) и нарушении графика выезда бригады скорой медицинской помощи, при этом, данным приказом установлено, что 14 июля 2021 г. водитель скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи поликлиники ... ... в 09 ч 45 минут покинул рабочее место не предупредив непосредственного руководителя и отсутствовал на рабочем месте до 10 ч 45 минут, о чем руководителем группы была составлена докладная записка. В объяснительной записке ... ... пояснил, что у него произошла конфликтная ситуация со старшей медицинской сестрой детского поликлинического отделения поликлиники фио, после чего он вызвал по адресу нахождения поликлиники наряд полиции и после приезда наряда был приглашен в отделение полиции для написания заявления.

Основанием для издания приказа послужили докладная записка руководителя транспортной группы фио от 14 июля 2021 г., объяснительная записка ......фио... от 14 июля 2021 г., докладная записка старшей медицинской сестры детского поликлинического отделения поликлиники фио от 14.07.2021 г., объяснительная записка врача-педиатра скорой медицинской помощи поликлиники фио от 14.07.2021 г.

С данным приказом ... ... был ознакомлен в установленном законом порядке 30 июля 2021 года.

Истец в судебном заседании не отрицал, что в 09 ч 44 минуты ему поступил звонок с номера телефона, закрепленного за 2-й бригадой скорой медицинской помощи, в это время он был на крыльце и сказал, что вызвал наряд полиции. Заявление в полиции у него было принято в 10 ч 24 минуты и примерно в 10 ч 30 минут он возвратился на рабочее место, после чего у него попросили письменные объяснения. Он отсутствовал на рабочем месте с 10 ч до 10 ч 30 минут.

В табеле учета рабочего времени 14 июля 2021 г. отмечено у истца как "больничный", поскольку позже им был предъявлен листок нетрудоспособности, полученный 14 июля 2021 г. после вышеуказанных событий.

В соответствии с п.3.20 должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ООО "Велюм" установлено, что работник обязан всегда находится на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него, либо в отведенном для отдыха месте.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом действительно было допущено нарушение трудовых обязанностей, поскольку истец как минимум с 10 ч до 10 ч 30 минут отсутствовал на рабочем месте, чего он не отрицал в судебном заседании, при этом наличие конфликтной ситуации с фио, вызов полиции и дальнейшая подача заявления истцом в правоохранительные органы, не являются уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте без предупреждения и разрешения его непосредственного руководителя.

Однако, суд считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания принят с нарушением норм ст.192 ТК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, оспариваемый приказ не содержат, в то время как статьей 192 ТК РФ четко предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Сведений о том, какие последствия для Общества повлекло отсутствие истца в указанное в нем время на рабочем месте оспариваемый приказ также не содержит, при этом, суд не может исходить лишь из предположения о том, что отсутствие ......фио... на рабочем месте повлекло какие-либо негативные последствия.

Кроме того, данный приказ не содержит указания на нарушение истцом п.3.20 должностной инструкции, в то время, как из объяснений представителя ответчика следует, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности именно за нарушение указанных положений должностной инструкции. В оспариваемом приказе указано, что ...у ... был объявлен выговор за нарушение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, при этом, сведений о том, какие положения ПВТР нарушены истцом, приказ также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд отменяет приказ от  30 июля 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания к ...у ....

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работников, а именно незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, при этом в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Велюм" государственную пошлину в бюджет г.Москвы в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить приказ от  30 июля 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания к ...у ....

Взыскать с ООО «Велюм» в пользу ...... ... моральный вред в сумме 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО "Велюм" государственную пошлину в бюджет г.Москвы в сумме 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: О.В.Андреева