Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-295/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Гари 29 июня 2012 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сарафинович И.В.

с участием помощника прокурора Гаринской районной прокуратуры Карачкова Е.В.

подсудимой Зыковой В.В.

его защитника адвоката Попова М.Ю. предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сорокиной И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела, по обвинению

Зыковой Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в д. <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с мерой пресечения, подпиской о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

Зыкова В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в д. Горный Гаринского городского округа при следующих обстоятельствах:

В доме у ФИО6, Зыкова В.В. месте с хозяйкой распивали спиртные напитки. ФИО6 ушла спать, и Зыкова В.В. решила похитить принадлежащий хозяйке дома сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium 9@9v» стоимостью 4000 рублей со встроенной сим-картой стоимостью 100 рублей. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает, со стола в прихожей дома, тайно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений, ЗыковаВ.В. похитила телефон со встроенной сим-картой.

Своими действиями Зыкова В.В. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В дальнейшем похищенный сотовый телефон со встроенной сим-картой были обнаружены и возвращены владельцу ФИО6.

В судебном заседании подсудимая Зыкова В.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась и свою вину признала полностью.

Подсудимая поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия: что приговор не может быть обжалован по доводам несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, понятны и другие последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание направила заявление в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, а так же, что претензий к подсудимой не имеет, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и изложенных в обвинительном заключении.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая, состоит на учете УСЗН, как малоимущая неполная семья, и имеет доход по уходу за ребенком в размере 2791 рубль 20 копеек, и пособие на ребенка в размере 447 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства, и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- Чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении;

- явку с повинной;

- наличие малолетнего ребенка;

- беременность подсудимой;

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой, где та характеризуется как спокойный, общительный человек. В настоящее время находится в декретном отпуске. Спиртные напитки употребляет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает вышеизложенные

обстоятельства, степень общественной опасности содеянного и личности виновной, обстоятельства при которых совершено преступление, счел возможным, ограничится минимальной мерой наказания, предусмотренной законом за данное преступление, то есть суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и применения нестрогого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Зыкову Викторию Викторовну в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «PHILIPS Xenium 9@9v», сим-карту «Мотив», руководство пользователя, гарантийный талон, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти дней, осужденной и другими участникам со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы, представления через Серовский районный суд, и правом осужденного и его защитника, участвовать при рассмотрении дела, в суде вышестоящей инстанции.

Судья: