Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2014 от 09.06.2014

Дело № 11-92/2014

Мировой судья Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 25 июня 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Латышкиной Валентины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 02 июня 2014 года о возвращении искового заявления Латышкиной Валентины Андреевны к ООО УК «Коммунальник» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Латышкина В.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО УК «Коммунальник» о взыскании денежных средств, просила взыскать с ООО «Коммунальник» в свою пользу <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 02.06.2014 г. Исковое заявление Латышкиной В.А. к ООО УК «Коммунальник» о взыскании денежных средств в виду того, что требования истца не подпадают под закон «О защите прав потребителей», а следовательно указанное исковое заявление не может подано заявителем по месту своего жительства.

Латышкиной В.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, так как определение постановлено при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Судом апелляционной инстанции дело в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.г ч.3 вышеуказанного постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как усматривается из искового заявления, отношения, которые возникли между истцом и ответчиком вытекают из договора оказания услуг или работ, на основании чего, регулируются законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы обжалуемого определения о том, что требования истца не подпадают под закон «О защите прав потребителей», а следовательно указанное исковое заявление не может подано заявителем по месту своего жительства, не обоснованы и не могут являться основанием для возвращения искового заявления Латышкиной В. А. к ООО УК «Коммунальник» о взыскании денежных средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Латышкиной В. А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 02 июня 2014 года о возвращении искового заявления Латышкиной В. А. к ООО УК «Коммунальник» о взыскании денежных средств отменить и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья Р.В. Булыгин