Решение по делу № 2-2815/2012 ~ М-3235/2012 от 26.11.2012

Дело № 2- 2815 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи

Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ясудене Елены Александровны

К МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства»

О защите прав потребителя – возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

Установил:

Ясудене Е.А. обратилась в суд с иском к МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя – возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что

Истица является собственником жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на

наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения <данные изъяты> доли в праве

общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности надлежащим образом зарегистрировано

Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, от

ДД.ММ.ГГГГ, запись В ЕГРП №

ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализационного стояка

расположенного в подвале жилого <адрес>

была залита принадлежавшая мне на праве собственности жилая квартира

№ <адрес>.

В результате залива моему имуществу был причинен следующий ущерб по

отделке помещений:

Кухня - пол деревянный с изоляцией намок по всей площади,

Коридор - пол ламинант (фанера) намок по всей площади, двери

межкомнатные 4 штуки — набухли, намокли стеновые панели,

Комната - намок встроенный шкаф (панели МДФ), обои на стенах

виниловые - 2 кв.м,, пол деревянный намок по всей площади комнаты.

А так же поврежден ковер шерстяной Зх4м.

Указанные повреждения отражены в акте обследования жилого помещения составленном ДД.ММ.ГГГГ представителями КТЖХ. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ремонта квартиры после залива исполненному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры составит <данные изъяты> рубля. В соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Жилой <адрес> обслуживается Управляющей компанией - ОАО «Департамент городского хозяйства», которая начисляет и принимает платежи за поставляемые коммунальные и иные услуги, связанные с управлением жилого дома.

За надлежащее содержание общего имущества жилого дома отвечает МУП «КТЖХ» на основании договора заключенного с ОАО «Департамент городского хозяйства», в соответствии с условиями которого, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию жилого дома, МУП «КТЖХ» самостоятельно несет бремя ответственности перед лицами, которым причинен ущерб в результате ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п.ж п.51 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления, или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой -Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-

№ Определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

№, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

В результате ненадлежащего предоставления истице услуг по содержанию

общего имущества, которым являлся канализационный стояк, что привело к

его засорению, истице причинены нравственные страдания, связанные с тем, что были испорчены результаты работы истицы по ремонту квартиры выбросом нечистот, истица длительное время лишена была возможности

проживать в квартире из-за невыносимого запаха.

Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица полагает, что вправе просить суд взыскать с ответчика МУП «КТЖХ» денежные средства в счет возмещения вреда причиненного моему имуществу и компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик, при выполнении работ по содержанию общего имущества жилого дома, получая плату за указанные работы, отвечает за исправную работу систем водоснабжения и канализации жилого дома.

Истица просит:

Взыскать с ответчика МУП «КТЖХ» в пользу истицы денежные средства в
размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба причиненного заливом
имущества.

Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты>рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ответчика судебные расходы:

- оплата услуг оценщика <данные изъяты> рублей,

- юридическая консультация и составление искового заявления — <данные изъяты> рублей.

Истица по делу Ясудене Е.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ё представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил и уточнил основания исковых требований ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик по делу МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства»

Заявленные исковые требования не признал. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик с исковыми требованиями Ясудене Е.А., не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу - Ясудене Елене Александровне, было зафиксировано залитие, вследствие засора канализационного стояка, расположенного в подвале жилого дома по адресу <адрес> №.

В ходе обследования работниками РЭУ «<данные изъяты>» было установлено, что залитие произошло по причине засора канализационного стояка в подвале, в связи с нарушением правил пользования системой канализации жителями дома (извлечено большое количество яблок в системе канализации).

В результате залитая квартиры, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены следующие повреждения: кухня - намок пол деревянный с изоляцией по всей площади, коридор - пол ламинат (фанера) намок по веси площади, двери межкомнатные - 4 штуки - набухли, намокли стеновые панели - 2 штуки, м/комната - намокли встроенный шкаф (панели МДФ), стены - обои виниловые 2 кв.м.

Также пострадало следующее имущество: в кухне намокли ножки тумбочки и стола, 2 кухонных полки, ковер шерстяной размером 3x4, кроссовки «Reebok» размер 43, тапочки домашние синие, боксерская «груша», канат спортивный, холодильник - нижняя часть, морозильная камера «Индезит».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «КТЖХ» поступило требование гр. Ясудене Елены Александровны от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В требовании истец по делу указывает, что «в результате ненадлежащего предоставления услуг... по содержанию общего имущества, которым являлся канализационный стояк, что привело к его засорению, ей причинен «материальный и моральный ущерб», который оценивается истцом в размере <данные изъяты>

К поступившему требованию не были приложены какие-либо документы, свидетельствующие о факте причинения вреда принадлежащего заявителю имущества, а также об оценке стоимости этого вреда.

В адрес гр. Ясудене Е.А. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены причины засора канализационного стояка, послужившего причиной залитая ее квартиры. В связи с отсутствием вины МУП «КТЖХ» в засоре канализационного стояка, оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении ущерба МУП «КТЖХ» не усматривает.

В нарушение сложившейся практики, представители МУП «КТЖХ» для проведения оценки причиненного ущерба не привлекались.

На основании п. 52 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила предоставления коммунальных услуг», при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета пользователь обязан немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности -принимать все возможные меры по их устранению.

Ремонтные и профилактические работы системы канализации, которые могли бы явиться причиной залития жилого помещения, в период, непосредственно предшествующий залитию, работниками МУП «КТЖХ» не производились.

Канализационный стояк, относящийся к общему оборудованию многоквартирного жилого дома на момент залитая квартиры истца находился в исправном состоянии (отсутствовали течи, негерметичности соединений).

ДД.ММ.ГГГГ работниками РЭУ «Флотский» была выявлена течь в подвальное помещение из квартиры, находящейся на первом этаже по данному стояку - квартиры истца, в месте расположения кухни и санузла.

Доступ в указанную квартиру для установления и устранения причин течи из жилого помещения в подвальное, работникам РЭУ «<данные изъяты>» не был обеспечен. Работники РЭУ были вынуждены обратиться к старшему по дому - ФИО4, проживающей по адресу <адрес>. Она предоставила работникам РЭУ «<данные изъяты>» информацию, позволившую разыскать лицо, находящееся в родственных отношениях с истцом, который обеспечил доступ в квартиру истца, проникнув через окно и открыв дверь изнутри жилого помещении.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения песет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом, в котором живёт много людей, имеет лишь одну систему отвода стоков, поэтому надёжная эксплуатация, срок службы системы, отсутствие засоров, обеспечивается соблюдением правил использования каждым из проживающих. Использовать систему водоотведения можно лишь по прямому назначению - отвод жидких стоков. Сброс в систему канализации строительного и пищевого мусора, средств личной гигиены, тряпок, одежды приводит к быстрому засору, выходу сточных вод на поверхность в прилегающие территории, подвал, жилые помещения, и созданию продолжительной дискомфортной ситуации всем жителям дома.

Причиной залива <адрес> явилось халатное отношение собственников и нанимателей жилых помещений по адресу <адрес> системе коммуникаций, а именно: засор канализационного стояка большим количеством яблок, этот факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками РЭУ «Флотский» с участием истца Ясудене Е.А.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик полагает очевидным, что вины МУП «КТЖХ» в засоре канализационного стояка, вследствие которого истцу был причинен имущественный ущерб, не имеется.

В связи с изложенным ответчик полагает, что МУП «КТЖХ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С заявленной суммой исковых требований представитель истца не согласился, от заявления ходатайства о назначении оценочной экспертизы отказался.

Третьи лица по делу – ОАО «Департамент городского хозяйства», Ясудас Владс, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно

ПРАВИЛАм СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491

2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:…

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Как установлено в судебном заседании, управляющей организацией, отвечающей за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: МО <адрес> является МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» на основании договора, заключённого с ОАО «Департамент городского хозяйства». Данный факт ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ясудене Е.А., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.6), не оспаривается сторонами.

Причиной залива явилось засорение канализационного стояка в подвальной части дома, в результате чего сточные воды из всех квартир вылились в квартиру истицы, расположенную на 1 этаже. Данный факт признаётся истицей и ответчиком.

Стояк, обслуживающий более, чем одну квартиру; подвал, в котором произошло засорение стояка, относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. Ответственность за обслуживание данного имущества лежит на управляющей организации, в данном случае на ответчике – МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства», что также ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика основаны на том, что имеется конкретный виновник засорения стояка- жильцы, которые в нарушение правил пользования жилыми помещениями, спустили в канализацию большое количество яблок, которые и стали причиной засора.

По мнению суда, ответчик может предъявить претензии к непосредственному причинителю вреда после его установления.

Объективно: ответчик не обеспечил постоянную готовность инженерных коммуникаций – канализационного стояка - для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Обязанность по такому обеспечению лежит на ответчике, а значит и ответственность за отсутствие обеспечения также несёт ответчик.

В результате залива истице причинён материальный ущерб. Истица по своей инициативе провела оценку ущерба, сумма ущерба составила в соответствии с заключением оценщика – <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика в судебном заседании заявила о несогласии ответчика с данной суммой, однако никаких обоснований своих возражений не привела, от проведения оценочной экспертизы отказалась.

Суд считает установленным тот факт, что в результате залития квартиры истице причинён материальный ущерб в сумме 120744 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями (бездействием) обслуживающей организации, ответчика по делу, были нарушены права истицы как потребителя коммунальных услуг, что является основанием для компенсации причинённого морального вреда. В результате нарушения прав истицы она, безусловно перенесла нравственные страдания, связанные с причинением значительных неудобств для проживания в квартире, необходимостью отстаивать своё право по возмещению ущерба в том числе в суде, что связано с значительыми нервными нагрузками и переживаниями. Заявленную сумму в 20000 рублей суд считает несоответствующей фактически перенесённым физическим и нравственным страданиям истицей. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию все понесённые судебные расходы : по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.(л.д.12); по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб. ( л.д.11).

На основании тс. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истица при подаче заявления была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ясудене Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать в пользу Ясудене Елены Александровны с МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства»

- в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры – <данные изъяты> руб.

- в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб.

- штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.