Решение по делу № 2-4213/2020 ~ М-3882/2020 от 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2020 года                             Свердловский районный суд г. Иркутска

    в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

    при секретаре Клецкой Е.И.

    с участием представителя истца Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005571-89 (2-4213/2020) по исковому заявлению Чичкалюк Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю Зубовой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился Чикалюк Ю.В. с иском к ИП Зубовой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор подряда на общую сумму 176328 руб. Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком при проведении работ были допущены значительные нарушения, изложенные в подписанном сторонами акте выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании изложенного в акте, ответчик обязался возместить понесенные убытки в размере 131510 руб. в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, вместе с тем, до настоящего времени оговоренная сумма сторонами истцу выплачена не была. Тем самым, действиями ответчика нарушаются права потребителя. Срок для возмещения убытков истец <Дата обезличена>, в связи с чем, с <Дата обезличена> начислению подлежит неустойка в размере 176328 руб. неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, оцениваемый в 100000 руб. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика убытки причиненные действиями ответчика в размере 131510 руб., неустойку в размере 176328 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец Чикалюк Ю.В. не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Спиридонова О.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, удостоверенной по месту работы истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ИП Зубова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о приин6ахь неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание, что ответчик, получая судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ИП Зубовой И.Н. и Чикалюком Ю.В. (заказчик) заключен договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По условиям договора, подрядчик (п.1.1. договора) выполняет работы по поставке и установке кондиционеров в квартире по адресу: <адрес обезличен> ЖК «Сигма» в соответствие с условиями настоящего договора и заданием заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимых условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору согласно коммерческому предложению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 176328 руб.

Как следует из иска, пояснений стороны истца, при проведении работ были допущены значительные нарушения, в результате которых истец понес убытки.

В рамках урегулирования вопроса об устранении недостатков, между сторонами был подписан акт выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, в соответствие с договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заказчик создал все необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по договору.

Подрядчик при выполнении обязательств по договору в виде поставки и установления кондиционеров допустил нарушения, также оговоренные в указанном акте.

В соответствие с п.8 акта, итоговая сумма к возмещению подрядчиком в пользу заказчика составляет 13150 руб., стороны договариваются о перечислении денежных средств подрядчиком в пользу заказчика путем наличного или безналичного расчета и письменно фиксируют обязательства с указанием даты выплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Поскольку обязательства в соответствие с подписанным сторонами актом от <Дата обезличена> ответчиком исполнены не были, истец направил в адрес ИП Зубовой Е.Н. претензию, полученную <Дата обезличена>.

До настоящего времени, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию причиненные убытки в размере 131510 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о взыскании убытков не выполнены, суд полагает правильным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворить за период с <Дата обезличена> (срок возмещения убытков истек <Дата обезличена>) по <Дата обезличена> в размере 176328 руб., из расчета цены договора.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
176328	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	99	176328 ? 99 ? 3%	523694,16 р.
Итого:	523694,16 р.
но не более 100%	176328 руб.
Стоимость товара: 176328 руб.
Размер пени (неустойки): 176328 руб.

В судебном заседании представитель ответчика о снижении размера неустойки не просил.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 176328 руб.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не разъясняет порядок определения размера морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, период просрочки предъявленных требований о возврате денежной суммы, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд, с учетом того, что ответчик не заявил ходатайство о снижении суммы штрафа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 156419 руб. из расчета: ((131510 руб. + 176328 руб.+5000 руб. ) x 50%).

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 6378,38 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичкалюк Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубовой Е.Н. в пользу Чикалюка Ю.В. денежные средства по договору подряда в размере 131510 (сто тридцать одна тысяча пятьсот десять) руб., неустойку в размере 176328 (сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 156419 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубовой Е.Н. государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 6378,38 (шесть тысяч триста семьдесят восемь руб. 38 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                                   А.Ю. Камзалакова

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.12.2020