Решение по делу № 33-436/2020 от 20.03.2020

Судья Благодерова А.Н. Дело № 2-3209/2020

№ 33-436/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Магадан

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Вилер А.А., Выглева А.В.,

при секретаре Бушуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 декабря 2019 года, которым с учетом определения суда от 26 февраля 2020 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика Ходячих Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Чашина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев В.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 30 августа 2017 года обратился в УПФР в городе Магадане Магаданской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решениями ответчика от 1 марта 2018 года № 36/4, от 3 октября 2018 года № 180/2, от 16 сентября 2019 года № 165/4 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии связи с отсутствием стажа по Списку № 2.

Считал решения незаконными, настаивая на том, что имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С учетом принятых судом изменений требований просил суд признать незаконными решения УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 1 марта 2018 года № 36/4, от 3 октября 2018 года № 180/2, от 16 сентября 2019 года № 165/4 в части исключения из стажа с тяжелыми условиями труда, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 26 января 1983 года по 31 декабря 1997 года и отказа в назначении страховой пенсии; обязать ответчика включить период работы с 26 января 1983 года по 31 декабря 1997 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а именно в стаж с тяжелыми условиями труда, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 30 августа 2017 года.

Решением Магаданского городского суда от 11 декабря 2019 года с учетом определения суда от 26 февраля 2020 года об исправлении описки исковые требования Григорьева В.Н. удовлетворены.

Решения УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 1 марта 2018 года № 36/4, от 3 октября 2018 года № 180/2, от 16 сентября 2019 года № 165/4 в части исключения из стажа с тяжелыми условиями труда, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 26 января 1983 года по 31 декабря 1997 года и отказа в назначении страховой пенсии признаны незаконными.

На УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) возложена обязанность включить Григорьеву В.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 26 января 1983 года по 31 декабря 1997 года в Харцызском государственном сталепроволочно-канатном заводе, ОАО «Силур», АО «Силур» и назначить Григорьеву В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 30 августа 2017 года.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм материального права.

Ссылаясь на положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает, что заявителю дается три месяца со дня обращения для предоставления недостающих для назначения пенсии документов. При этом справка о характере работы истца, содержащая всю необходимую информацию для назначения пенсии, поступила в Управление за пределами трехмесячного срока.

Настаивает на отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии с 30 августа 2017 года, поскольку решение об отказе истцу в назначении пенсии принято ответчиком по имеющимся документам и данным персонифицированного учета.

Приводя позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года в ответе на вопрос № 18, утверждает об отсутствии обстоятельств того, что истец на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.

В этой связи считает, что суд был не вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В жалобе также воспроизводит выводы оспариваемых истцом решений об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы истца слесарем-ремонтником Харцызского сталепроволочно-канатного завода, так как данная профессия не поименована Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а характер работы в указанной профессии не подтвержден справкой, уточняющей характер работы, поступившей в трехмесячный срок, а также компетентными органами иностранного государства.

Считает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., поскольку истцом при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 руб. В этой связи полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в истцу в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на дату обращения истца) (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение) указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Григорьев В.Н., 6 января 1961 года рождения, обратился 30 августа 2017 года в УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно записям в трудовой книжке истца 26 января 1983 года он был принят в цех металлического корда Харцызского сталепроволочно-канатного завода слесарем-ремонтником 4 разряда.

1 января 1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕКТС выпуск II утвержден 1980) истцу установлена профессия слесарь-ремонтник канатного участка 4 разряда в цехе металлокорда.

«Харцызский государственный сталепроволочно-канатный завод на основании приказа Фонда государственного имущества Украины № 12-АТ от 10 марта 1994 года преобразован в открытое акционерное общество «Силур». АО «Силур» зарегистрировано Исполнительным комитетом Харцызского городского Совета народных депутатов за № 184-7 от 16 марта 1994 года.

31 декабря 1997 года Григорьев В.Н. уволен по переводу в ООО «Укрметаллокорд».

Решением УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 1 марта 2018 года № 36/4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Григорьеву В.Н. отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (по Списку № 2) – 0 лет 0 месяцев 0 дней (что менее требуемых 10 лет).

Основанием для исключения из специального стажа работы периода с 26 января 1983 года по 31 декабря 1990 года явилось отсутствие в
Списке № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 наименования профессии «слесарь-ремонтник».

Период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1997 года исключен из специального стажа, страхового стажа и общего трудового стажа в связи с тем, что стаж работы на территории иностранного государства не подтвержден компетентным органоном, Списком № 2 слесари-ремонтники не поименованы.

В последующем истец дважды обращался к ответчику с заявлениями о назначении ему пенсии 3 апреля 2018 года и 19 марта 2019 года, по результатам рассмотрения которых ответчиком приняты решения от 3 октября 2018 года № 180/2 и от 16 сентября 2019 года № 165/4 об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 3 октября 2018 года № 180/2 период 26 января 1983 года по 31 декабря 1990 года и период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1997 года исключены из специального стажа в связи с тем, что не представлены документы из компетентных органов, подтверждающие характер работы.

Решением от 16 сентября 2019 года № 165/4 период 26 января 1983 года по 31 декабря 1990 года исключен из специального стажа в связи с тем, что должность слесаря-ремонтника не поименована Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1997 года исключен из стажа работы с тяжелыми условиями труда в связи с тем, что не поступили документы из компетентных органов, подтверждающие включение периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по законодательству иностранного государства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что справка от 11 апреля 2019 года № 78/11, выданная государственным предприятием Харцызский сталепроволочный канатный завод «Силур» ДНР на имя Григорьева В.Н., <дата> года рождения, подтверждает факт работы истца в период с 26 января 1983 года по 31 декабря 1997 года в цехе Металлокорда (ХСПКЗ, ОАО «Силур», АООТ «Силур») в должности слесаря-ремонтника 4 разряда (канатного участка) и спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Как правильно отмечено судом, указанная справка вопреки доводам ответчика содержит подробные сведения о реорганизации предприятия; основанием выдачи справки послужили первичные документы; справка заверена печатью предприятия и подписями уполномоченных лиц; сведения, указанные в справке по содержанию полностью соответствуют записям в трудовой книжке истца.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в рамках предоставленного ему законом полномочия 16 июля 2014 года принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое вступило в силу с 1 января 2015 года.

Названным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Определяя период работы истца, подлежащий включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд обоснованно руководствовался Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Как правильно указано судом, в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе VI «Производство метизов», код позиции 2070100а-18559, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для слесарей-ремонтников, занятых на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.

Постановлением Кабинета министров Украины от 11 марта 1994 года № 162 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В разделе VI указанного списка «Производство метизов», код позиции 2070100а-18559, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для слесарей-ремонтников, дежурных слесарей, слесарей по ремонту металлургического и цементного оборудования, занятых на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.

В этой связи суд обоснованно включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы истца с 1 января 1992 года по 31 декабря 1997 года в Харцызском государственном сталепроволочно-канатном заводе, ОАО «Силур», АО «Силур».

Включая в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период выполнения работы истца Харцызском государственном сталепроволочно-канатном заводе, ОАО «Силур», АО «Силур», имевшей место до 1 января 1992 года, суд правильно руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Минтруда СССР от 16 апреля 1991 года № 1 о порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года 1173 в разделе VII «Производство метизов» поименованы слесари дежурные на горячих участках работ.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Минтруда СССР от 16 апреля 1991 года № 1 по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: дежурным слесарям, занятым на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда как слесарям-ремонтникам, занятым на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения в постановлении Минтруда СССР от 16 апреля 1991 года № 1, период работы истца в Харцызском государственном сталепроволочно-канатном заводе, ОАО «Силур», АО «Силур» в должности слесаря-ремонтника 4 разряда (канатного участка) с 26 января 1983 года по 31 декабря 1991 года также обоснованно включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность слесаря-ремонтника не поименована Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном списке в разделе VII «Производство метизов» поименованы слесари дежурные на горячих участках работ, а в постановлении Минтруда СССР от 16 апреля 1991 года № 1 разъяснено о наличии одинакового права для льготного назначения пенсии работникам в должности слесаря-ремонтника, занятого на горячих участках работ, которую занимал истец, и работникам в должности слесаря дежурного на горячих участках работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года (вопрос № 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что истец на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган имел право на указанную пенсию, однако предоставляемые им и пенсионным органом другого государства справки, выданные Харцызским государственным сталепроволочно-канатным заводом «Силур», не были приняты ответчиком во внимание, поскольку в справке от 16 января 2017 года № 330/11 не просматривалась реорганизация предприятия, выдавшего справку, и предприятия в котором протекала работа истца, а справка от 1 февраля 2018 года №18/11 помимо вышеуказанного недостатка была заверена печатью отдела кадров, а не предприятия.

При этом из апелляционной жалобы ответчика следует, что истцом 11 апреля 2019 года была представлена справка № 78/11, содержащая всю необходимую информацию для назначения пенсии.

То обстоятельство, что указанная справка поступила за пределами трехмесячного срока, данного заявителю для предоставления необходимых документов для назначения пенсии, вопреки доводам апелляционной жалобы не должно влечь для истца негативные последствия в виде отказа в назначении пенсии при наличии у него такого права. Принимая во внимание месторасположение Харцызского государственного сталепроволочно-канатного завода и пенсионного органа другого государства – г. Харцызк Донецкой народной республики, судебная коллегия считает, что непредставление истцом необходимой справки в установленный трехмесячный срок вызвано уважительными причинами.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на назначение пенсии, так как справка о характере его работы, содержащая всю необходимую информацию для назначения пенсии, поступила в Управление за пределами трехмесячного срока, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения ответчика в оспариваемой части не основаны на законе, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильным является также решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., поскольку истцом было заявлено три исковых требования: о признании решений ответчика незаконными, о возложении обязанности включить спорный период в специальный стаж и о возложении обязанности назначить пенсию по старости.

Таким образом, при подаче искового заявления с указанными требованиями вопреки доводам апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 900 руб., расходы по уплате которой обоснованно взысканы судом с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

В целом доводы жалобы ответчика сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу статьи 330 ГПК РФ судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 декабря 2019 года с учетом определения суда от 26 февраля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи