Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4717/2010 ~ М-4170/2010 от 18.05.2010

Дело № 2-4717/14-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием представителя истицы Раевской Е.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлоевой С.Ю. к ЗАО СО  «АСОЛЬ» о взыскании задолженности по оплате труда, пособию при рождения ребёнка, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица Харлоева С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО СО «АСОЛЬ» о взыскании недополученной заработной платы, пособия по случаю рождения детей в размере 430852 руб. 23 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя требование тем, что с 06.06.2005 г. она была принята на должность ........ в ЗАО СО «АСОЛЬ» по трудовому договору с установлением должностного оклада в размере 5000 руб.; с августа 2006 г. должностной оклад был установлен в размере 9100 руб. Местом исполнения трудового договора был определен г. Петрозаводск. Истица указывает, что с момента вступления в трудовые отношения, ответчиком было нарушено её право на получение гарантий, предусмотренных ст.315 ТК РФ, ст.ст.10 и 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», т.к. ответчиком не производилась выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, несмотря на то, что истица прожила более 5 лет в местности с особыми климатическими условиями. С 15 октября 2007 г. истица находится в отпуске по уходу за детьми. Однако пособие при рождении детей было выплачено без учета районного коэффициента.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Истица Харлоева С.Ю. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшила размер исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы и пособия, указывая на то, что в заявлении допущена описка, и просила взыскать в пользу истицы недополученную заработную плату за период с 06.06.2005 г. по 15.10.2007 г. в размере 94250 руб., недополученное пособие по случаю рождения детей в размере 2400 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ (далее Кодекс) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии со ст.56 Кодекса, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно ч.3 ст.57 Кодекса условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон в письменном виде. Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата  (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что 06.06.2005 г. истица была принята на работу в ЗАО СО «АСОЛЬ»; 06.06.2005 г. между сторонами был подписан трудовой договор.

Согласно условиям трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере 5000 руб.; место работы было определено в г. Петрозаводске.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами в установленном законом порядке было достигнуто соглашение о внесении изменений в условия трудового договора.

Согласно ст.313 Кодекса государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 Кодекса оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст.317 Кодекса и ст.11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон). Районный коэффициент к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлен ст.316 и ст.10 Закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.1994 г. № 155 на территории г. Петрозаводска введен районный коэффициент к основной заработной плате – 1,15.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. № 2226 и Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2, процентные надбавки начисляются на заработок в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. – 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 50 % заработка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица работает в г. Петрозаводске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера; согласно трудовой книжке следует, что трудовой стаж истицы исчисляется с 29 октября 1990 г., и протекает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица имеет право на оплату труда с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение предоставления истице гарантий и компенсаций за работу в особых климатических условиях.

Доводы истицы о том, что заработная плата выплачивалась без применения районного коэффициента и процентной надбавки, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании недополученной заработной платы в связи с неприменением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, является законным и обоснованным.

Размер недополученной заработной платы (начисленной) за период с 06.06.2005 г. по 15.10.2007 г. составит 92103 руб. 23 коп. ((июнь 2005 г. – 2940 руб. 48 коп. (7464 руб. 29 коп. (5000 руб. х 1,65 : 21 х 19) – (5000 руб. : 21 х 19); за период с июля 2005 г. по сентябрь 2007 г. – 87750 руб. (222750 руб. (5000 руб. х 1,65 х 27 мес.) – 135000 руб. (5000 руб. х 27 мес.); октябрь 2007 г. – 1413 руб. 05 коп. (3586 руб. 96 коп. (5000 руб. х 1,65 : 23 х 10) – 2173 руб. 91 коп. (5000 руб. :23 х 10)).

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию недополученный заработок в размере 92103 руб. 23 коп.

Согласно ст.11 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ (далее Закон), право на единовременное пособие при рождении ребёнка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В случае рождения двух или более детей указанное пособие выплачивается на каждого ребёнка. Статьей 12 Закона установлен размер единовременного пособия в сумме 8000 руб. При этом в соответствии со ст.5 Закона размер пособия определяется с применением установленного районного коэффициента к заработной плате.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается, что 15 декабря 2007 г. истица родила двоих детей.

Доводы истицы о том, что пособие при рождении детей было выплачено без применения районного коэффициента, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при рождении детей, является законным и обоснованным.

Размер недополученной суммы пособия составит 2400 руб. ((8000 руб. х 1,15 = 9200 руб. х 2 = 18400 руб. – 16000 руб. (8000 руб. х 2)).

В соответствии со ст.237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства заработную плату выплачивал без предоставления истице права на получение государственных гарантий и компенсаций в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая обстоятельства дела, наличие на иждивении у истицы двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий для истицы, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3135 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харлоевой С.Ю. к ЗАО СО  «АСОЛЬ» о взыскании задолженности по оплате труда, пособию при рождении ребёнка, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СО «АСОЛЬ» в пользу Харлоевой С.Ю. недополученную заработную плату в размере 92103 руб. 23 коп., недополученное пособие при рождении детей в размере 2400 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО СО «АСОЛЬ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3135 руб. 10 коп.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Б.Емельянова