Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2012 ~ М-1077/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1250/2012

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 08 ноября 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Петровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации СП «<адрес>» <адрес>, третье лицо КП <адрес> «БТИ» Малоярославецкий филиал о сохранении перепланировки в жилом помещении,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м в перепланированном состоянии:

- прихожая площадью 7,6 кв.м,

- жилое помещение площадью 7,7 кв.м,

- жилая комната площадью 5,7 кв.м.,

-жилая комната площадью 11,5 кв.м,

- кухня площадью 5,9 кв.м,

-санузел площадью 2,9 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре ФИО2,

установил:

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику Администрации СП «<адрес>» <адрес>, третье лицо КП <адрес> «БТИ» Малоярославецкий филиал, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование своих исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. В квартире без надлежащего оформления была произведена перепланировка, а именно: бывшая кладовка площадью 2,7 кв.м путем переноса перегородки переоборудована в жилую комнату площадью 7,7 кв.м, в результате площадь соседней жилой комнаты стала составлять не 10,9 кв.м, как ранее, а 5,7 кв.м. Кроме того, в жилой комнате площадью 17,1 кв.м ею устроена перегородка, в результате чего площадь этой комнаты стала составлять 11,5 кв.м.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. В квартире была произведена перепланировка, а именно: между кладовой и жилым помещением была разобрана гипсолитовая перегородка. Площадь, занимаемая ранее кладовой и жилым помещением была разделена каркасной перегородкой, обшитой с двух сторон ДСП, на два жилых помещения площадью 7,7 кв.м и 5,7 кв.м. Между жилым помещением (2) и прихожей (6) была разобрана дощатая перегородка с дверным блоком. После установки другой каркасной перегородки между прихожей и жилым помещением, площадь прихожей увеличилась с 2,3 кв.м до 7,6 кв.м. При выполнении строительных работ по перепланировке квартиры несущие элементы строительных конструкций не повреждались, перепланировка квартиры не повлечет разрушений элементов или конструкции здания, не создаст угрозу здоровью и жизни находящихся в квартире людей, не затрагивает интересов третьих лиц. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СП «<адрес>» <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Малоярославецкого филиала КП «БТИ» <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Малоярославецкого филиала КП «БТИ», возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технических планов жилых помещений до и после перепланировки следует, что до перепланировки указанная квартира состояла из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м, кладовой площадью 2,7 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, прихожей площадью 2,3 кв.м.

В квартире была произведена перепланировка, а именно: между кладовой (3) и жилым помещением (1) была разобрана гипсолитовая перегородка. Площадь, занимаемая ранее кладовой и жилым помещением (1) была разделена каркасной перегородкой, обшитой с двух сторон ДСП, на два жилых помещения площадью 7,7 кв.м и 5,7 кв.м. Между жилым помещением (2) и прихожей (6) была разобрана дощатая перегородка с дверным блоком. После установки другой каркасной перегородки между прихожей и жилым помещением, площадь прихожей увеличилась с 2,3 кв.м до 7,6 кв.м, площадь жилого помещения уменьшилась с 17,1 кв.м до 11,5 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из следующих помещений: прихожей площадью 7,6 кв.м, жилого помещения площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м. <адрес> квартиры составляет 41,3 кв.м, в том числе жилая 24,9 кв.м.

Согласно акту УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, при обследовании квартиры выявлено, что в ходе производства строительных работ несущие строительные конструкции не повреждались. Перепланировка квартиры не повлечет обрушения существующих строительных конструкций здания, не создает угрозу здоровью и жизни людей.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку прав граждан произведенная перепланировка не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает.