Мотивированное решение от 14.12.2021 по делу № 02-5670/2021 от 13.10.2021

Судья фио

Дело № 33-13834/2022

I инст. № 2-5670/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ОСЗН адрес, Курсакову Владимиру Алексеевичу о признании недействительным п. 2 Распоряжения ОСЗН адрес от 23.10.2018 № 219/18-53, признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к ОСЗН адрес, Курсакову Владимиру Алексеевичу о признании недействительным п. 2 Распоряжения ОСЗН адрес от 23.10.2018 № 219/18-53, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес. Согласно единому жилищному документу по состоянию на 31.07.2020 жилое помещение по вышеуказанному адресу числится как свободная жилая площадь, фио, 1956 г.р., выписан по ф-6 в ГБУ НПРЦ по адресу: адрес, 19.12.2019. По указанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Распоряжением ОСЗН адрес от 23.10.2018 № 219/18-53 совершеннолетний недееспособный фио, 1956 г.р., помещен в стационарное учреждение обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами. Согласно п. 2 указанного Распоряжения, за Курсаковым В.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес на период нахождения его в стационарном учреждении социального обслуживания. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемого инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев. Таким образом, п. 2 Распоряжения о сохранении за Курсаковым В.А. права пользования спорным жилым помещением на период нахождения его в стационарном учреждении социального обслуживания противоречит ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным п. 2 Распоряжения ОСЗН адрес от 23.10.2018 № 219/18-53 о сохранении за совершеннолетним недееспособным Курсаковым В.А. права пользования жилым помещением по адресу: адрес на период его нахождения в стационарном учреждении социального обслуживания; признать Курсакова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Чертановского районного суда адрес от 28.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСЗН адрес (л.д. 31).

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом.

Представитель ГБУ «НПРЦ» действующей в интересах недееспособного Курсакова В.А. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований истца возражал в полном объеме по тем основаниям, что помещение Курсакова В.А. в ГБУ «НПРЦ» не является выездом из жилого помещения в другое место жительства, регистрация Курсакова В.А. в ГБУ «НПРЦ» не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, выбытие из спорного жилого помещения недееспособного Курсакова В.А. носит вынужденный и временный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью.

Ответчик ОСЗН адрес явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления повесток.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей ГБУ «НПРЦ» - фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 36,10 кв.м., принадлежащую на праве собственности адрес, что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12, 12-13).

Как следует из выписки из домовой книги, по адресу: адрес, 14.05.1985 был зарегистрирован по месту жительства фио, который был снята с регистрационного учета 19.12.2019 в связи с помещением его в ГБУ «НПРЦ» по адресу: адрес (л.д. 10 обор стр., 11-12).

Решением Нагатинского районного суда адрес от 03.08.2018 по гражданскому делу №2-4298/18 фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес признан недееспособным (л.д. 25-26).

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 23.10.2018 № 219/18-БЗ фио, паспортные данные был помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, на постоянное пребывание под надзор (л.д. 22-23).

Согласно п. 2 Распоряжения, за недееспособным Курсаковым В.А., паспортные данные сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на период нахождения его в стационарном учреждении социального обслуживания.

Приказом № 272 от 19.12.2019, фио был зачислен в списки ГБУ «НПРЦ» и принят на полное государственное обеспечение 19.12.2019 на основании путевки Департамента труда и социальной защиты населения адрес № 19/0232 от 22.11.2019 поступившего 17.12.2019, в режиме постоянного проживания, в 3-е отделение милосердия (л.д. 24).

Согласно путевки ГБУ «НПРЦ» № 19/0232 фио имеет вторую группу инвалидности.

Распоряжение Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 23.10.2018 № 219/18-БЗ, никем не оспорено.

Разрешая исковые требования и руководствуясь требованиями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 209, 288 ГК адресадрес закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2021), ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что объективные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от прав на спорную жилую площадь, утрате интереса к ней, не представлены. При этом, суд указал, что выезд ответчика носит временный и обязательный характер.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают Курсакова В.А. права вернуться для проживания в случае наступления улучшения его состояния.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, нарушит права и законные интересы недееспособного Курсакова В.А., до настоящего времени его дееспособность не восстановлена, выезд его из спорной квартиры носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью, а потому оснований для удовлетворения иска к ОСЗН адрес, Курсакову Владимиру Алексеевичу о признании недействительным п. 2 Распоряжения ОСЗН адрес от 23.10.2018 № 219/18-53, признании утратившим право пользования жилым помещением суд счёл необходимым отказать.

Кроме того, суд учел, что на основании договора о предоставлении социальных услуг от 17.12.2019 ГБУ «НПРЦ» предоставляет Курсакову В.А. социальное обслуживание, тем самым, здание ГБУ «НПРЦ» не является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан в качестве места их постоянного жительства.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к тому, что после возвращения Курсакова В.А. из лечебного учреждения, он не лишен возможности обратиться в ДГИ для разрешения его жилищного вопроса, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Кроме того, фио может в любой момент обрести опекуна, вернуться в спорное жилое помещение и, более того, восстановить свою дееспособность.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Чертановского районного суда адрес от 30 ноября 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░