17 ноября 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Лятифовой Э.Э..
в отсутствии сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Константина Владимировича к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения
Установил:
Трофимов Константин Владимирович обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения
Истец неоднократно, а именно 16.11.2017 г. и 17.11.2017 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие на указанные даты не ходатайствовал.. О дне слушания дела извещался надлежащим образом через своего представителя по доверенности, о чём имеются телефонограммы..
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом..
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Трофимова Константина Владимировича к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову..
Руководствуясь ст. 222 п.7 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Трофимова Константина Владимировича к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья:
17 ноября 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Лятифовой Э.Э..
в отсутствии сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Константина Владимировича к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения
Установил:
Трофимов Константин Владимирович обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения
Истец неоднократно, а именно 16.11.2017 г. и 17.11.2017 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие на указанные даты не ходатайствовал.. О дне слушания дела извещался надлежащим образом через своего представителя по доверенности, о чём имеются телефонограммы..
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом..
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Трофимова Константина Владимировича к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову..
Руководствуясь ст. 222 п.7 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Трофимова Константина Владимировича к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья: