Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-325/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    16 октября 2017 года                    г. Спасск-Дальний                                            Приморский край

    Спасский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Сивер Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Онипко Н.А., старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О.,

    подсудимого Баранова М.А.,

    защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    Баранова М.А., <данные изъяты>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

    в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Баранов М.А., находясь вблизи <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда, открыв крышку капота, с целью личного обогащения и наживы, из моторного отсека автомобиля, руками открутив клеммы, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей. С похищенным имуществом Баранов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Кроме того, Баранов М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь вблизи <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета попытался открыть водительскую дверь автомобиля, но, не открыв ее, вернулся к автомобилю марки «<данные изъяты>» из которого ранее совершил хищение имущества гр. ФИО1, где, взяв в салоне автомобиля домкрат, не имея умысла на его хищение, вновь подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» и, используя домкрат, разбил стекло на водительской двери, после чего проникнув в салон автомобиля «<данные изъяты>, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей. После чего, Баранов М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Баранов М.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого Баранова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Потерпевший ФИО2 в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Баранова М.А. согласен, гражданский иск на сумму <Сумма 2> рублей поддерживает в полном объёме, настаивает на его удовлетворении. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

    Потерпевший ФИО1 в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Баранова М.А. согласен, гражданский иск на сумму <Сумма 1> рублей поддерживает в полном объёме, настаивает на его удовлетворении. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Баранова М.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия его следует квалифицировать:

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Баранову М.А., по обоим преступлениям, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, а так же признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям, суд признаёт наличие в действиях Баранова М.А. рецидива преступлений.

    При определении вида и меры наказания подсудимому Баранову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Баранова М.А., который судим; не состоит на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживал <данные изъяты>. Отношения с соседями и родными хорошие. Каких-либо жалоб в отношении него не поступало. Судим неоднократно, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, состоит на учёте в МВД. После освобождения из мест лишения свободы длительное время проживал в <адрес>. По характеру скрытен, склонен к совершению преступлений. На меры воспитательного воздействия фактически не реагирует, требует постоянного и жесткого контроля.

С учётом личности подсудимого Баранова М.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Баранова М.А. не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание следует назначить связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к Баранову М.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по обоим эпизодам Барановым М.А. совершены до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд полагает удовлетворить в полном объеме на сумму <Сумма 2> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд полагает удовлетворить в полном объеме на сумму <Сумма 1> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Баранова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данные преступления назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить Баранову М.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранова М.А. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баранову М.А. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Баранова М.А. в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба <Сумма 1> рублей.

Взыскать с Баранова М.А. в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба <Сумма 2> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить во владении последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья         Н.А. Сивер