Заочное решение от 21.04.2021 по делу № 02-2094/2021 от 28.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля  2021 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1746/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка к Сидоркину С. Н. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 года ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № …. с Сидоркину С.Н. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 440000.00 руб., процентная ставка по кредиту 23,9 %, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 28.01.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 439 949.71 руб.; просроченные проценты – 73 968.63 руб., неустойка – 12 740.98 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 526 659.32 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 466.59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2018 года ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № …. с Сидоркину С.Н. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, процентная ставка по кредиту 23,9 %, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.01.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 439 949.71 руб.; просроченные проценты – 73 968.63 руб., неустойка – 12 740.91 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 526 659.32 руб.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик не отреагировал на требования Банка и до настоящего времени не погасил задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного контракта, которая подлежит с него взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 609.54 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоркину С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 526 659.32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 466.59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░